Menu
Zsolt Törőcsik: Die Regierung hat einen sogenannten Preisstopp eingeführt. Demnach dürfen Großhandelsketten ab Montag 30 Produkte mit einer maximalen Marge von 10 Prozent verkaufen. Ich begrüße Ministerpräsident Viktor Orbán im Studio. Guten Morgen!
Guten Morgen!
Wir sprechen nun schon seit einigen Wochen darüber, dass, wenn die Geschäfte ihre Preise nicht freiwillig senken, eine Art Intervention kommen könnte. Warum geht der Regierung jetzt die Geduld aus?
Die Sache ist die, dass es eine Reihe von wirtschaftlichen Ereignissen gibt, die eigentlich zu einem Preisrückgang hätten führen müssen. Nun, da sich der ukrainisch-russische Krieg dank der Bemühungen von Präsident Trump dem Frieden nähert, gibt es Anzeichen dafür in der Wirtschaft. Da ist zum Beispiel der ungarische Forint, der gegenüber dem Euro wiederholt unter die 400er-Marke gefallen ist, was bedeutet, dass Lebensmittelimporte billiger sein sollten als zu Zeiten, als der Forint schwächer war. Oder ich sehe auf dem Weltenergiemarkt, dass der Gaspreis zu sinken begonnen hat, was gut ist, denn dann wird die Senkung der Nebenkosten, für die der Staat zahlt, weniger kosten. Und auch der Ölpreis ist gesunken. Ich sehe das an den Tankstellen, aber ich sehe es nicht in den Preisen, während sich sonst, wenn der Energiepreis sinkt, das in den Preisen widerspiegeln sollte, und das Gegenteil ist der Fall. Es ist also auf diese Weise sicherlich nicht richtig. Und wir haben dies auch mit den Händlern besprochen. Sie haben zwar eine Preissenkung vorgeschlagen, aber sie war so minimal, dass sie weit unter dem lag, was die Regierung erwartet hatte und was die Menschen empfunden hätten, und so blieb uns keine andere Wahl, als einzugreifen, auch wenn man nicht gerne so außergewöhnliche Maßnahmen ergreift. Aber es geht nicht nur mir so, es geht nicht nur uns so. Ich habe mir angeschaut, was in Europa passiert, und ich kann Ihnen sagen, dass die Lösung, die wir Ungarn jetzt gewählt haben, auch von einer Reihe anderer europäischer Länder gewählt wird, oder von vier von ihnen, und was in Reserve ist, ist, dass es, wenn dies nicht zu Ergebnissen oder zu ausreichenden Ergebnissen führt, eine noch drastischere Form des Eingreifens gibt, und ein oder zwei Länder in Europa nutzen sie auch.
Interessant ist, dass in der Vergangenheit das Instrument der Regierung in solchen Situationen der Preisstopp war. Warum wurde nun die Entscheidung getroffen, zunächst die Gewinnspanne zu maximieren?
Das ist ein kompliziertes Thema, aber ich werde versuchen, es einfach zu halten. Wenn wir über ein Lebensmittel sprechen, das wir in den Regalen eines Supermarktes sehen, stehen drei Akteure dahinter. Da ist der Landwirt, der sie produziert, dann der Lebensmittelverarbeiter, der sie verarbeitet, und schließlich der Einzelhändler, der sie verkauft. Der Landwirt verkauft die Milch für 200 Forint, im Laden kostet sie 550-600. Und wenn man den Preis einfriert, hat der Händler die Möglichkeit, die Auswirkungen der Preissenkung an den Verarbeiter oder den Käufer weiterzugeben, d. h. den an den Erzeuger, den ungarischen Landwirt, gezahlten Preis zu senken. Wenn du die Handelsmarge regelst, sagst du, dass Du, lieber Händler, egal für wie viel Du die Ware gekauft hast, nicht mehr als 10 Prozent auf Deinen Einkaufspreis aufschlagen kannst. Das beinhaltet Deine Kosten und das beinhaltet auch Deinen Gewinn, und tschüss! Und das kannst Du so nicht weitergeben, dessen Auswirkung nicht auf die Produzenten abwälzen, und deshalb sind die Landwirte, die ungarischen Landwirte, nicht schlechter dran. Deshalb ziehen es viele europäische Länder vor, die Marge zu nutzen. Aber wenn es keine Alternative gibt und ein Preisniveau reguliert werden muss, eine Preisobergrenze eingeführt werden muss, ein offizieller Preis eingeführt werden muss, dann kann das von den Händlern nach unten weitergegeben werden, aber es ist eher garantiert, dass die Preise niedrig bleiben. Wir befinden uns jetzt erst in der mittleren Phase.
Im Vergleich zu früheren Maßnahmen ist der Anwendungsbereich des Einfrierens der Handelsmarge größer und umfasst dreißig Produkte und Produktkategorien. Was war die Grundlage für die Auswahl?
Das Wirtschaftsministerium hat die gesamte Produktpalette überprüft und die dreißig Lebensmittel aufgenommen, die als unverzichtbar gelten. Darüber kann man immer streiten, aber ich denke, es ist eine Tatsache, es ist realistisch, dass diese dreißig Produkte die sind, die Rentner und Familien am meisten kaufen.
Diese Maßnahme wird von Montag an, in der ersten Runde, bis mindestens Ende Mai in Kraft sein. Wann und welche Auswirkungen werden die Kunden in den Geschäften spüren?
Ich kann die Auswirkungen schon sehen, ich sehe viele Schnäppchen, und ab Montag wird diese 10-prozentige Margeneinfrierung, die Gewinnobergrenze, in Kraft treten, und ich denke, dass sie von da an noch deutlicher zu spüren sein wird. Wir sind Ungarn, und natürlich werden sich die Händler etwas einfallen lassen, und wir werden darauf reagieren, deshalb möchte ich die Zuhörer nicht mit den Details langweilen, aber da – noch einmal, wir sind Ungarn – jeder eine Vorstellung davon hat, wie er auf einen Schritt der Regierung reagieren wird, und die Regierung hat auch eine Vorstellung davon, was wir tun werden, aber lassen Sie uns jetzt nicht zu weit vorgreifen.
Ja, denn, wissen Sie, Kritiker haben bereits darauf hingewiesen, dass dies sogar die Inflation erhöhen könnte, weil die Geschäfte den Vorteil bei anderen Produkten suchen werden. Hätte die Regierung also eine Antwort, wenn es dazu käme?
Wenn es auf alle Lebensmittel ausgedehnt wird, ist es natürlich schon unmöglich.
Wichtig ist natürlich auch, dass die Inflation zurückgedrängt wird, um den Wert der verschiedenen Familienbeihilfen zu erhalten, von denen Sie übrigens zum Ende des Wirtschaftsjahres in der vergangenen Woche ein neues Element angekündigt haben, nämlich den vollen Einkommenssteuerfreibetrag für Mütter unter 30 Jahren. Wie passt dieser Schritt zu den angekündigten Steuersenkungsmaßnahmen?
Wir sind dabei, ein Familienkarrieremodell aufzubauen. Wir glauben – und die Zeit wird zeigen, ob wir damit richtig liegen –, dass der Schlüssel zum Kinderkriegen und -erziehen darin liegt, ob sich Mütter sicher fühlen. Natürlich würden sich Mütter am sichersten fühlen, wenn sie sich auf ihren Mann verlassen könnten. Hier also, wo die Zahl der Kinder gering ist und es auch Probleme mit der Erziehung gibt, müssen also nicht die Mütter in die Pflicht genommen werden, nicht in erster Linie die Mütter, sondern es ist immer gut, wenn die Männer mit derartigen Betrachtungen bei sich selbst den Anfang machen. Am besten wäre es natürlich, wenn sich die Mütter auf gesunde, kräftige, arbeitende und gut bezahlte Männer verlassen könnten. Aber die gibt es entweder oder es gibt sie nicht. Und bei der hohen Scheidungsrate und der hohen Zahl von Müttern, die ihre Kinder allein erziehen, kann ich mir vorstellen, dass die Mütter Angst davor haben, was passiert, wenn sie entweder keinen solchen Mann finden oder wie sich ihr Leben gestaltet, wenn sie allein bleiben. Dann fallen plötzlich alle Probleme der Kindererziehung und die finanzielle Last der Kindererziehung auf sie zurück. Und deshalb arbeiten sie, während sie Kinder erziehen, was ich für heldenhaft halte, denn wenn jemand mehrere Kinder hat und seine Frau aus der Nähe sieht und die Probleme und Schwierigkeiten und die Anstrengung sieht, die damit verbunden sind, und jemand arbeitet vier oder sogar acht Stunden am Tag, dann ist das etwas, was man anerkennen muss. Wenn die Mütter also allein bleiben und arbeiten, und da ist die Kindererziehung und sogar der Staat nimmt ihnen die Steuern weg, dann ist die finanzielle Unterstützung zwangsläufig dünn, schwach. Deshalb arbeiten wir daran – und das ist für mich persönlich die Schlüsselfrage –, wie wir Müttern helfen können, sich sicher zu fühlen und Kinder zu bekommen und ihr Leben, oder zumindest einen Teil ihres Lebens, der Erziehung dieser Kinder zu widmen und sie zu anständigen Menschen zu erziehen, sie zu anständigen Menschen zu machen und ihnen die Freude am Familienleben zu ermöglichen. Dazu möchte ich beitragen, daran arbeitet die Regierung. Nun, das ist eine Lebenskarriere. Heute bedeutet es, dass ein junger Mensch, der über 18 Jahre alt ist und arbeitet, egal ob er oder sie ein Junge oder ein Mädchen ist, bis zum Alter von 25 Jahren keine Einkommenssteuer zahlt. Wenn es sich um ein Mädchen handelt und sie ein Kind hat, zahlt sie keine Einkommenssteuer bis zum 30. Wenn Sie zwei Kinder hat, zahlt sie von da an bis zu Ihrem Lebensende keine Einkommenssteuer. Das ist ein sehr großer Betrag für die öffentlichen Finanzen, daher haben wir bereits einige Elemente eingeführt und führen weitere Elemente nach und nach ein. Zum Beispiel die Einkommenssteuerbefreiung für Mütter von zwei Kindern unter 40 Jahren ab dem 1. Januar, dann im folgenden Jahr für die 40- bis 50-Jährigen, dann für die 50- bis 60-Jährigen und so weiter. Und weil es hier um Mütter geht, gibt es darüber hinaus noch eine Familiensteuergutschrift, so dass der Vater, wenn das Kind minderjährig ist, je nach Anzahl der Kinder den nach der Steuergutschrift ermittelten Satz von seinen Steuern und Beiträgen abziehen kann. Es gibt also an der Stelle eine weitere finanzielle Hilfe. Ich glaube, mehr kann man für Familien kaum tun, und niemand auf der Welt tut das. Wir sprechen hier also von einer einzigartigen Sache, einer Weltsensation, einem Hungaricum, und es gibt nichts Vergleichbares auf der Welt. Das ist nicht die Art, wie gedacht wird. Die Regierungen in der westlichen Zivilisation denken, dass die Einkommensteuer eine individuelle Angelegenheit ist, eine persönliche Angelegenheit. Du verdienst es, du zahlst die Steuer. Aber die ungarische Wirtschaftspolitik hat in den fünfzehn Jahren, in denen ich an der Spitze stehe, gedacht, dass dies nicht der Realität entspricht. Denn die Menschen leben nicht allein, die große Mehrheit der Menschen lebt in Familien. Deshalb haben wir versucht, den Familienstatus, die Tatsache, dass man in einer Familie lebt, zur Grundlage des Steuersystems zu machen. Und deshalb haben wir so hart gearbeitet, um an den Punkt zu kommen, an dem wir jetzt den letzten Stein, den letzten, größten, zweifellos den größten Schritt, die lebenslange Steuerbefreiung für Mütter einführen können. Und damit wird in Ungarn ein Wirtschaftssystem geschaffen, das es sonst nirgendwo auf der Welt gibt – ein familienorientiertes Wirtschaftssystem.
Wie will die Regierung mit diesen Maßnahmen, diesen Steuersenkungen, die Situation der Familien verändern?
Jeder setzt alle möglichen Hoffnungen in einen solchen Schritt. Ich gehöre immer zu den vorsichtigen Optimisten. Ich glaube fair, würdig, gerecht – das ist vielleicht das bessere Wort – ist, dass, wenn jemand ein Kind hat, und zwar nicht nur zu seinem eigenen Vergnügen, das ist zwar zweifellos das Wichtigste, sondern es ist auch eine Schlüsselfrage für unsere Gemeinschaft, für unsere nationale Gemeinschaft, ob wir noch da sind oder es uns nicht mehr gibt, ob die Ungarn verschwinden oder nicht, also ist dies eine Verpflichtung, die nicht nur für sie wichtig ist, obwohl es ihre persönliche Angelegenheit ist, sondern für uns alle. Diejenigen, die eine solche Verpflichtung eingehen, sollten nun finanziell nicht schlechter gestellt sein als diejenigen, die eine solche Verpflichtung nicht eingehen, die keine Kinder haben. Den Unterschied zwischen den beiden versuche ich, versuchen wir, zu verringern. Damit wir sagen können: Natürlich bekommst du ein Kind, aber es wird deine finanzielle Situation nicht verschlechtern. Davon sind wir im Übrigen noch weit entfernt. Die Situation ist viel besser als vorher, aber wir sind noch nicht am Ziel. Es wird noch ein paar Jahre dauern, und dann, wenn das gesamte Familienkarrieremodell steht, werden wir sehr nahe daran sein, sagen zu können, dass diejenigen, die Kinder haben, kurzfristig finanziell nicht schlechter gestellt sind als diejenigen, die keine haben. Längerfristig sind diejenigen, die Kinder haben, zweifellos besser dran, daran besteht für mich kein Zweifel, aber das ist schon eine Frage der Lebensphilosophie, denn was sie kurzfristig an Geld verlieren, gewinnen sie im Herzen sofort wieder zurück, und wenn sie es geschafft haben, ein anständiges Kind zu erziehen, und das tun sie in der Regel, denn die meisten Ungarn sind schließlich anständige Menschen, dann werden diese sich um ihre Mütter und Väter kümmern, wenn sie älter sind. Es steht also außer Frage, dass das Leben in einer Familie auf lange Sicht nicht nur glücklicher macht, sondern auch finanziell vorteilhafter ist, aber es wird viele Jahre dauern, bis eine Familie an diesem Punkt angelangt ist, und dann brauchen wir das Familienkarrieremodell, das die Regierung jetzt anbietet. Das alles ist übrigens keine Pflicht, es wird nicht erzwungen, und jeder, der daran teilnimmt, nimmt eben daran teil.
Sie haben auch erwähnt, dass dies einen großen Teil des laufenden Haushalts verschlingen wird. In der Zwischenzeit sehen wir, dass die deutsche Wirtschaft immer noch schwach ist und die Industrieproduktion in Ungarn im Januar im Vergleich zum Vorjahr gesunken ist, während gleichzeitig fast alle Elemente des 21-Punkte-Aktionsplans der Wirtschaftspolitik auf den Weg gebracht wurden und die Regierung weitere Konjunkturmaßnahmen angekündigt hat. Wie können diese Programme die negativen Trends ausgleichen?
Wir sehen das Jahr 2025 als das Jahr des Durchbruchs, und wir stützen unsere Strategie auf den Frieden, so dass wir davon ausgehen, dass nach den Veränderungen in den USA nicht nur Ungarn auf der Seite des Friedens stehen wird, sondern auch die Amerikaner, und seien wir ehrlich, das Gewicht des Friedens ist größer, und deshalb wird sich die Welt in Richtung Frieden bewegen, was positive wirtschaftliche Auswirkungen haben wird. Und das ist es, was wir in unserer Haushaltspolitik und in unseren Wirtschaftsplänen einkalkuliert haben, und das ist es, was die Möglichkeit eines wirtschaftlichen Durchbruchs schafft. Nun, wenn wir uns in einem solchen Durchbruch befinden, gibt es gleichzeitig positive und negative Entwicklungen, denn es gibt immer noch schlechte Dinge aus der Zeit vor dem Durchbruchsjahr, aber es gibt auch schon gute Dinge, die aufgrund der neuen Maßnahmen eintreten. Die Quintessenz und die Zusammenfassung dessen für mich ist, dass, nachdem wir außer dem bereits erwähnten Familienkarrieremodell auch Wirtschaftsprogramme wie das für kleine und mittlere Unternehmen, das Programm zum Bau von 100 Fabriken oder das Programm zur Erweiterung des Zugangs zu Wohnraum und Wohneigentum angekündigt haben, immer mehr gute Zeichen und gute Nachrichten eintreffen, die die schlechten Nachrichten aus dem Krieg ersetzen. Und das Verhältnis ändert sich allmählich, jeden Tag, und am Ende verschwinden die schlechten Dinge, die vom Krieg übriggeblieben sind, und die guten Nachrichten, die guten Bedingungen, die guten Möglichkeiten, die durch unser Wirtschaftsprogramm geschaffen wurden, dominieren das Wirtschaftsleben. Das ist meine Vision für das Jahr 2025.
Letzte Woche, nach dem EU-Gipfel, haben Sie angekündigt, dass die Regierung eine Volksabstimmung über den Beitritt der Ukraine zur EU einleiten wird. Gestern sagte Gergely Gulyás, dass jeder einen Stimmzettel mit einer Frage erhalten wird. Ist es möglich zu erfahren, wie die Frage lauten wird und was die Person, die die Frage beantwortet, mit diesem Stimmzettel zu tun haben wird?
Die Regierung hat über die technischen Details entschieden, der Satz selbst, die eine Frage, wurde noch nicht formuliert, das wurde dem zuständigen Minister überlassen. Jeder hat schon einmal eine Nationale Konsultation gesehen, das ist dasselbe, mit dem Unterschied, dass wir die Menschen diesmal nicht zu zehn oder mehr Fragen um ihre Meinung bitten, sondern zu einer einzigen Frage. So einfach wird es sein.
Einige der Kritiker der Abstimmung argumentieren, dass die Ukraine in den nächsten Jahrzehnten ohnehin nicht Mitglied der Europäischen Union sein wird, so dass diese Abstimmung nicht gerechtfertigt ist. Wie beurteilen Sie die Entschlossenheit der Brüsseler Führung, die Ukraine in die EU aufzunehmen, selbst in einigen Jahren?
Gestern oder vorgestern hat die Präsidentin der Europäischen Kommission im Europäischen Parlament gesagt, dass dies während ihrer Amtszeit geschehen muss, bis 2029, 2030. Es besteht also kein Zweifel daran, dass die Position in Brüssel heute, die offizielle Position, die ist, dass die Ukraine so schnell wie möglich aufgenommen werden sollte. Und damit meinen sie innerhalb von ein oder zwei Jahren. Und wir dürfen nicht vergessen, dass in der Zwischenzeit eine andere Entscheidung getroffen wurde, denn alle anderen Mitgliedstaaten sind, im Gegensatz zu Ungarn, für die Fortsetzung des Krieges. In Brüssel gibt es also immer noch eine Mehrheit für den Krieg. In der westlichen Welt gibt es jetzt wegen der Amerikaner eine Pro-Friedens-Mehrheit, aber es gibt immer noch eine Pro-Kriegs-Mehrheit in Brüssel. Und das Angebot ist ganz einfach. Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben beschlossen, dass die Ukraine weiterkämpfen soll, die Ukraine soll kämpfen, als Gegenleistung für eine beschleunigte Mitgliedschaft. Aber das wird uns ruinieren! Ich denke, die gesamte Europäische Union, aber das ist für mich als Ungar weniger wichtig, mich interessiert, was mit den Ungarn passiert, und was passiert, ist, dass es die Ungarn zerstört. Wir müssen also ernsthaft darüber reden. Brüssel ist weit weg von der Ukraine, aber Ungarn ist nur einen Katzensprung entfernt, denn wir sprechen hier von einem Nachbarland. Daher sind die Folgen in unserem Fall viel offensichtlicher, direkter und schneller. Wir dürfen nicht zulassen, dass ein paar Eierköpfe in Brüssel von ihrem Schreibtisch aus auf dem Papier entscheiden, ob die Ukraine Mitglied der EU werden kann oder nicht. Wir, das echte, bodenständige ungarische Volk, müssen über diese Frage entscheiden, und wir haben das Recht dazu, denn laut der Satzung der Europäischen Union kann niemand Mitglied der Europäischen Union werden, wenn nicht alle anderen Mitgliedstaaten zustimmen. Ungarn hat hier also ein entscheidendes Mitspracherecht.
Seit der Ankündigung in der vergangenen Woche hat die ungarische Presse übrigens viele Aspekte der ukrainischen Mitgliedschaft aufgegriffen, darunter finanzielle, sicherheitspolitische und landwirtschaftliche Fragen. Was sollten die Ungarn Ihrer Meinung nach bei der Beantwortung der Frage, ob die Ukraine Mitglied der EU werden sollte oder nicht, berücksichtigen?
Die Ungarn sind vielfältig. Selbst eine Person kann an mehrere verschiedene Dinge denken, geschweige denn mehrere. Da es sich um ein sehr komplexes Thema handelt, würde ich vorschlagen, dass jeder nach seiner eigenen Denkweise vorgehen sollte. Es gibt also offensichtliche wirtschaftliche Fragen. Es gibt Fragen des Arbeitsmarktes, dann gibt es die Frage nach der Zukunft der Gesundheitsversorgung. Dann gibt es Fragen der öffentlichen Sicherheit, Fragen der Grenzsicherheit und schließlich alle möglichen militärischen Fragen. Offensichtlich sind die wirtschaftlichen Aspekte den meisten Menschen am nächsten. Ich kann Ihnen mit voller Überzeugung sagen, dass eine Mitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Union die ungarische Wirtschaft ruinieren würde.
Was ist übrigens der Grund dafür, dass Brüssel den Beitritt so eilig vorantreibt? Sie haben natürlich erwähnt, dass es auf der anderen Seite auch den Aspekt gibt, dass die Ukraine zu kämpfen hat, aber es gab hier gerade einen Analysten, der sie beispielsweise mit den Ländern des westlichen Balkans verglichen hat, die schon viel länger auf den EU-Beitritt warten und, so wie es aussieht, viel weiter davon entfernt sind.
Serbien könnte morgen früh aufgenommen werden, und wir würden dadurch nicht geschädigt, sondern würden wirtschaftlich enorm profitieren – für die gesamte Europäische Union, aber insbesondere für Ungarn, weil wir ein Nachbarland sind. Auch Mazedonien, Nordmazedonien könnten morgen früh aufgenommen werden. Montenegro morgen früh. Das wäre ein enormer wirtschaftlicher Vorteil für Ungarn, weil unsere Nachbarn und die Länder in der Region in die Europäische Union aufgenommen würden. Das würde unsere wirtschaftlichen Möglichkeiten in extremer Weise erweitern. Es ist kein Zufall, dass sich Ungarn an vorderster Front für die Aufnahme der Balkanstaaten eingesetzt hat. Aber das ist eine andere Sache, denn diese Länder sind hinsichtlich ihres Zustands, ihrer Entwicklung, ihres Funktionierens und ihrer Aussichten nicht mit der kriegsgebeutelten Ukraine zu vergleichen, die nur Geld nehmen und nichts bringen würde.
Während man sich in Ungarn auf die EU-Mitgliedschaft der Ukraine konzentriert hat, hat das Europäische Parlament eine Entschließung zur Unterstützung der Ukraine mit mehr Geld und mehr Waffen verabschiedet, die zum Beispiel vorsieht, dass jeder Mitgliedstaat einen bestimmten Anteil seines GDP für die Unterstützung der Ukraine ausgeben soll.Was halten Sie von diesem Plan?
Das ist verrückt, und ich denke, der Ausgangspunkt ist falsch. Die Mehrheit im Europäischen Parlament, die dafür gestimmt hat, sagt, dass die Zukunft Europas auf dem Schlachtfeld entschieden wird. Das ist aber nicht der Fall, denn die Zukunft Europas kann nicht auf dem Schlachtfeld entschieden werden, denn dort gibt es keine Lösung, sie kann nur am Verhandlungstisch entschieden werden. Deshalb müssen wir uns um Frieden und Verhandlungen bemühen. Sie sehen das nicht so, sie wollen den Krieg. Das wirkt sich auch auf das politische Leben in Ungarn aus, denn es gibt zwei Arten von ungarischen Parteien, genau wie in Europa: Es gibt Parteien, die für den Frieden sind, und solche, die für den Krieg sind. Und das deckt sich genau mit der Verteilung der Parteien in der Europäischen Union. Die traditionelle ungarische Linke – die DK zum Beispiel – gehört zu den europäischen Sozialisten. Sie alle sind für den Krieg, und sie alle wollen, dass der Krieg weitergeht. Es gibt die Tisza-Partei, die der Europäischen Volkspartei angehört. Wir sind von dort ausgetreten, weil wir die Nase voll von ihr hatten, und ich werde diese alte Geschichte nicht wieder aufwärmen, und sie sind dort eingetreten. Die Europäische Volkspartei ist der kämpferischste, der kriegsfreundlichste Akteur im Europäischen Parlament. Alle dort unterstützen den Krieg, auch die ungarische Partei. Die beiden ungarischen Oppositionsparteien, DK und Tisza, sind also alle zusammen, obwohl sie verschiedenen Parteien angehören, für den Krieg. Und wir, die Fidesz, die KDNP, und fairerweise muss ich auch Mi Hazánk erwähnen, die im Europäischen Parlament auf der Seite der Friedensbefürworter stehen, sind gegen sie. Diese Verteilung gibt es hier zu Hause, und das ist auch die Aufteilung in Brüssel.
In dem vom Europäischen Parlament angenommenen Dokument werden ja die Mitgliedstaaten aufgefordert, die Ukraine stärker zu unterstützen, und es gibt ein Zitat, in dem die ungarische Regierung scharf dafür verurteilt wird, dass sie damit gedroht hat, die Erneuerung des EU-Sanktionsrahmens zu blockieren. Nächste Woche findet ein weiterer EU-Gipfel statt.Wie sollten die Staats- und Regierungschefs auf diese Parlamentsentschließung reagieren?
Die Abgeordneten des Europäischen Parlaments und die Ministerpräsidenten schlagen in die gleiche Kerbe, sie schreiten Hand in Hand voran, d.h. die Ministerpräsidenten, die zu Hause von einer sozialdemokratischen Koalition unterstützt werden, sind für den Krieg, und Ungarn und die Slowakei sind natürlich gegen den Krieg. Ich erwarte eine sehr intensive und schwierige Debatte. Wir nähern uns jetzt dem Ende unserer Zeit, ich möchte nicht abschweifen, aber darüber hinaus ist die Schlüsselfrage der europäischen Verteidigungsentwicklung, die wir als eines der Details des Krieges in der Ukraine diskutieren werden, die Frage, woher wir die Mittel zur Finanzierung nehmen wollen. Sowohl zu der der Ukraine und der ukrainischen Armee als auch zu unserer eigenen rüstungsindustriellen Entwicklung. Und hier gibt es zwei Lager in der Europäischen Union. Die eine Seite sagt, natürlich, lasst es uns tun, selbst wenn es eine gemeinsame Anstrengung sein müsste, und lasst uns das Geld, das wir dafür vorsehen, aus unseren eigenen Budgets beisteuern. Das andere Lager sagt: Nein, aber lasst uns gemeinsam Kredite aufnehmen, riesige, gigantische Kredite, und die gesamte Europäische Union wird für die Rückzahlung dieser Kredite bürgen. Die ungarische Verfassung ist eindeutig: Das ist nicht möglich! Bzw. wäre es nur dann möglich, dass Ungarn in eine solche langfristige Verschuldungsspirale einsteigt oder sich daran beteiligt – und das halte ich auch für sehr gefährlich –, wenn zwei Drittel des Parlaments dies unterstützen. Deshalb muss sich das Parlament vor dem europäischen Gipfel am Donnerstag dazu äußern, damit ich ein Mandat habe, die eine oder andere Position zu vertreten. Ich plädiere übrigens dafür, dass Ungarn nicht zustimmen sollte, dass die Mitgliedstaaten der Europäischen Union gemeinsam Kredite aufnehmen, sich verschulden und nicht nur unsere Kinder, sondern auch noch unsere Enkelkinder verschulden. Ich bin der Meinung, dass sich Ungarn nicht daran beteiligen darf. Lassen Sie uns an der gemeinsamen Verteidigung, an der gemeinsamen Verteidigungspolitik teilnehmen, lassen Sie uns Geld für die gemeinsame Verteidigung ausgeben, aber lassen Sie uns das keinesfalls mit einem gemeinsamen Kredit tun.
Ich habe Ministerpräsident Viktor Orbán nach Möglichkeiten zur Senkung der Inflation, nach Steuersenkungen und auch nach den Aussichten für die EU-Mitgliedschaft der Ukraine gefragt.
