János Lázár : L’enthousiasme est très appréciable, mais gardons aussi du temps pour les questions. Veuillez prendre place, se calmer, et que chacun conserve son sang-froid, comme c’est l’habitude lors des réunions « Lázár-infó ». Monsieur le Premier ministre, je dois te dire que nous avons commencé les questions avant ton arrivée. La première portait sur ceci : après seize années au pouvoir, pourquoi faudrait-il encore voter pour nous, pour nous, le Fidesz, en 2026 ? J’ai donné une réponse, mais il faut que tu en donnes une meilleure que la mienne. Tu as une minute. Une minute pour la question, une minute pour la réponse. Viktor Orbán !
Bonjour à toutes et à tous ! Si je comprends bien : une question, une réponse, une minute.
János Lázár : Exactement !
Et il n’y aurait pas, par hasard, un petit passe-droit ? Dans ces conditions, ça va être difficile.
János Lázár : On peut discuter avec moi, on peut discuter avec moi…
Bon, mais quand même…
János Lázár : Je t’arrêterai, je t’arrêterai. Je serai strict, pour que le plus grand nombre puisse poser des questions. Tout le monde attend déjà, à gauche comme à droite de la salle.
Alors, est-ce que je peux parler un peu plus longuement, ou pas ?
János Lázár : Non. Donc, s’il te plaît, je dois expliquer pourquoi, après quinze ans, les gens devraient encore voter pour nous.
Si je ne peux pas parler longuement, je commence à me sentir comme chez moi. Ça va être parfait ! Posons alors la question autrement : que se passe-t-il s’il n’y a pas le Fidesz ? S’il n’y a pas le Fidesz, il y a la guerre. S’il n’y a pas le Fidesz–Fidesz-KDNP, il y a des migrants, beaucoup de migrants. S’il n’y a pas le Fidesz, il n’y a pas un million d’emplois. S’il n’y a pas le Fidesz, deux cent mille enfants hongrois manqueraient aujourd’hui à notre pays. S’il n’y a pas le Fidesz, il n’y a pas de vieillesse en sécurité. S’il n’y a pas le Fidesz, il n’y a pas d’avantages fiscaux pour les enfants, il n’y a pas de premier logement pour les jeunes. Bref, pour rester dans la minute, János : s’il n’y a pas le Fidesz, il n’y a pas de fête.
János Lázár : Excellente réponse ! Monsieur le Premier ministre, pour être honnête, tu me connais bien, parfois le petit démon en moi se réveille, et j’aimerais te poser encore une question. Tu es en politique depuis quarante ans. Tu y es depuis quarante ans, n’est-ce pas ?
Eh bien…
János Lázár : Tu as commencé en quatre-vingt… combien ?
Les estimations varient, oui, mais au moins quarante ans.
János Lázár : Donc, au moins quarante ans en politique. Tu as remporté de nombreuses élections, et cela fait presque vingt ans que tu gouvernes. Pourquoi quelqu’un devrait-il voter pour toi ?
Pour moi ?
János Lázár : Oui. Pourquoi voter pour Viktor Orbán, après tout ce temps ? Quarante ans ont passé, tu gouvernes depuis vingt ans : pourquoi les gens devraient-ils voter pour toi, personnellement ?
Mais votent-ils vraiment pour moi ? N’est-ce pas plutôt que nous avons une communauté exceptionnelle ? Et que nous sommes toujours capables de faire émerger le dirigeant dont nous avons besoin à un moment donné ? Ce n’est pas à moi, aujourd’hui, de faire campagne pour d’autres, mais si nous voulons un gouvernement fiable, posé, à rythme lent et serein, alors nous demandons à János Áder d’accepter cette responsabilité.
János Lázár : Vous venez de voir à quoi cela ressemble.
La situation est la suivante : chez nous, à la maison, selon ma femme, János Áder est le « papa modèle », celui qu’il faudrait imiter, mais mettons cela entre parenthèses pour l’instant. Disons que si l’on s’en lasse, et que l’on a envie d’un peu d’aventure ou de nouveauté, alors on fait appel à János. János, s’il te plaît, viens donc remuer les eaux stagnantes !
János Lázár : Bon, non, non, non… Ralentissons, ralentissons ! Restons avec toi, restons avec toi.
Ou bien, si l’on pense que le plus important est que nos finances soient en ordre, que la situation soit si sûre qu’on puisse dormir tranquille, sans craindre pour les comptes ni pour les livres, alors on demande à Mihály Varga de sortir de la Banque nationale et de s’en charger. Ou bien, si l’on pense que le plus important est que nos finances soient en ordre, que la situation soit si sûre qu’on puisse dormir tranquille, sans craindre pour les comptes ni pour les livres, alors on demande à Mihály Varga de sortir de la Banque nationale et de s’en charger. C’est là notre plus grande force. Bon, maintenant, pour ne pas esquiver…
János Lázár : On t’y encourage.
… pendant que je parlais, je réfléchissais à la bonne réponse. J’en ai trouvé même trois.
János Lázár : Tu peux vraiment en dire trois ?
Oui, trois, pour ma défense. D’abord, je suis un homme de province, un homme de la campagne. Et quand on peut choisir, je conseille de choisir les siens. Ensuite, je suis dans le meilleur âge. Certes, j’ai remarqué que cela fait trente ans que je suis constamment dans le meilleur âge, mais cela compte quand même.
János Lázár : C’est ce que nous avons toujours dit.
Et il y a une troisième raison. En réalité, même si je ne l’ai peut-être jamais avoué, ou jamais aussi ouvertement, je ne me suis pas engagé pour former et diriger un gouvernement qui gouverne correctement. Ça, d’autres peuvent le faire. Ce à quoi je me suis engagé, en secret, c’est autre chose. Je me suis engagé à changer le destin des Hongrois, ce destin que d’autres avaient tracé pour nous. Après la Première Guerre mondiale, on nous a assigné un avenir de petitesse et de pauvreté. Moi, je veux que les Hongrois soient grands et riches. Et je n’ai pas encore terminé.
János Lázár : Allez !
Je n’ai pas encore terminé !
János Lázár : Merci beaucoup ! Merci, Monsieur le Premier ministre ! Nous passons maintenant à la question numéro deux. Merci à István pour sa question. À ma droite ! Je t’en prie.
Ádám Varga : Je m’appelle Ádám Varga, je viens de Csongrád. C’est une petite ville à quarante-cinq minutes d’ici, directement au bord de la Tisza, mais pas du parti Tisza.
János Lázár : Différence importante !
Ádám Varga : Et nous avons un pont sur la Tisza. Nous l’appelons simplement le pont en bois : il est effectivement en bois.
János Lázár : Un pont flottant.
Ádám Varga : Oui, un pont flottant. Et nous avons peur qu’un jour il ne s’effondre et que nous tombions dans la Tisza, ce qui serait très dangereux ; surtout aujourd’hui, avec la Tisza.
János Lázár : Le pays le pense aussi, et tous ceux qui sont ici assis également.
Ádám Varga : Ma question serait donc la suivante : y a-t-il une chance que nous obtenions un nouveau pont ?
János Lázár : La question est simple. Il s’agit d’un pont conçu à l’origine comme provisoire, au nord de la plage, au nord de l’embouchure du Körös, un endroit que tu connais bien, et que les habitants utilisent en permanence. Mais il supporte difficilement la charge, c’est un fait. S’il y avait un bon ministre des Transports, il serait déjà prêt.
Eh oui.
János Lázár : Voilà pour la réponse la plus simple.
Puis-je ajouter quelque chose, éventuellement ?
János Lázár : Bien sûr ! La parole est au Premier ministre. Merci pour la question, Ádám.
À mon sens, lorsqu’on parle de la Tisza, en réalité on ne parle pas de la Tisza. Le danger, ce n’est pas la Tisza. Le danger s’appelle Bruxelles. Simplement, les représentants de Bruxelles en Hongrie portent aujourd’hui le nom de « Tisza ». Ne vous trompez pas : ce n’est pas contre la Tisza qu’il faut lutter, ce n’est pas eux qu’il faut vaincre. C’est Bruxelles que nous devons vaincre, et nous devons empêcher que la Hongrie soit ramenée sur la voie d’avant 2010, une époque où, dans ce pays, il se passait toujours ce que Bruxelles voulait, et jamais ce qui était bon pour les Hongrois. Voilà le danger. C’est cela qu’il faut empêcher.
János Lázár : D’accord, mais il y a ici beaucoup de questions. Les habitants de Szeged veulent eux aussi un nouveau pont, tout comme ceux du comitat de Csongrád. Et il est question d’un pont bien réel, pas seulement au sens figuré. Nous sommes le parti, nous sommes le gouvernement qui construit toujours des ponts. Nous en avons construit sur la Tisza, et nous en construisons actuellement sur le Danube. Les habitants de Szeged et de Csongrád peuvent-ils compter sur nous ?
À chaque mandat, deux choses se sont produites. À chaque mandat, nous avons construit au moins un grand pont, et fondé au moins une université. L’université est déjà là : qu’il y ait maintenant aussi un pont !
János Lázár : Merci ! Question à gauche. À ma gauche, s’il te plaît !
Zoltán Grizák : Je salue tout le monde très chaleureusement. Je m’appelle Zoltán Grizák, je viens de Borota qui se trouve dans le comitat de Bács-Kiskun, près de Kiskunhalas.
János Lázár : Je t’en prie, Zoltán !
Zoltán Grizák : J’aurais une question directe à poser à Monsieur le Ministre.
János Lázár : Mon Dieu !
Zoltán Grizák : Le Premier ministre ne soutient en aucune manière le sauvetage financier de l’Ukraine depuis Bruxelles. Or, sans ce soutien, l’État ukrainien finira par s’effondrer. Ma seule question serait donc la suivante, Monsieur le Premier ministre : dans quelle mesure l’effondrement de l’Ukraine est-il dans l’intérêt de la Hongrie ?
János Lázár : À vous, Monsieur le Premier ministre !
Je me suis préparé avec des chiffres, et je dois le dire très clairement : l’effondrement de l’Ukraine serait un très grave problème pour la Hongrie. Non seulement la Hongrie n’a aucun intérêt à voir l’Ukraine s’effondrer, mais nous devons faire beaucoup pour éviter que cela n’arrive. Cela, un homme de la campagne le comprend aussi bien qu’un spéculateur immobilier : la valeur de ton terrain ne dépend pas seulement de ton propre terrain, mais aussi de celui de ton voisin, de son état, et de la personne qui y vit. Il en va de même pour les pays. Le mieux serait d’être entourés uniquement d’Autriche. Cela, je ne peux pas encore le garantir. Comment puis-je prouver que le gouvernement prend cela au sérieux ? Je vais vous donner deux chiffres. 44 % de l’électricité consommée en Ukraine provient de Hongrie ; sans cela, le pays se serait déjà effondré. 58 % du gaz consommé en Ukraine provient de Hongrie. Je précise entre parenthèses : nous importons du gaz russe, et nous en redistribuons une partie aux Ukrainiens. Le monde est un peu plus complexe que ce que l’on perçoit depuis Bruxelles. La situation est donc la suivante : nous avons besoin d’une Ukraine stable. Nous apportons de l’aide ; et oui, cela fait mal de savoir qu’une partie est détournée.
János Lázár : C’est comme ça qu’on arrive aux toilettes en or, il ne faut pas sous-estimer cette aide !
Oui. Mais la guerre ne renforce pas l’Ukraine : elle la détruit. Seule la paix peut renforcer l’Ukraine. Celui qui se tient aux côtés de l’Ukraine doit vouloir la paix. Aujourd’hui, l’Ukraine n’ajoute pas à la force de l’Europe : elle en retire. Elle ne nous rend pas plus forts, elle nous affaiblit. 180 milliards d’euros ont déjà été dépensés, et l’on vient de décider de 90 milliards supplémentaires. Cela fait 270 milliards d’euros. Avec une telle somme, on aurait pu reconstruire un pays de la taille de l’Ukraine, ou le moderniser en profondeur. Ou bien, si cet argent avait été investi en Afrique du Nord, on y aurait réalisé des développements tels que les migrants ne viendraient plus de cette direction vers l’Europe. C’est une somme colossale, une occasion historique, et elle a disparu dans le néant.
János Lázár : Très bien, tu respectes parfaitement le temps. Question au centre. Madame, je vous en prie, bonjour !
Antalné Seres : Je m’appelle Antalné Seres, je viens de Szeged.
János Lázár : Enchanté !
Antalné Seres : Je souhaiterais demander à Monsieur le Premier ministre : la confiscation des avoirs russes gelés a échoué lors du sommet européen. Comment êtes-vous parvenu à balayer cette proposition de la table ?
János Lázár : Raconte-nous un peu ce combat que tu as mené là-bas, c’est ce que tout le monde attend.
Alors, il y a favoritisme ou pas, avec cette règle d’une minute ?
János Lázár : Raconte en une minute : c’est cela, le savoir-faire en politique. Sois bref, mais raconte !
Mais ce n’est pas un conte, c’est juste une chanson satirique.
János Lázár : Exactement, alors vas-y.
Comme vous l’avez formulé, c’est exactement cela. Hier ou avant-hier, à Bruxelles, nous avons réussi à écarter un danger immédiat de guerre. En confisquant les avoirs russes, les avoirs russes gelés, l’Europe aurait envoyé une déclaration de guerre à la Russie. Mais nous avons réussi à intercepter le pigeon voyageur à temps. Voilà ce qui s’est passé. En une minute, c’est cela qui s’est passé à Bruxelles. De quoi parle-t-on, concrètement ? Pour que chacun ressente le souffle glacé de la menace dans sa nuque. Deux pays sont en guerre : l’Ukraine et la Russie. Arrive un troisième acteur, qui n’est pas partie à ce conflit, mais qui est puissant : l’Union européenne. Et cet acteur saisit les avoirs de l’un des belligérants. Il saisit ces avoirs. On parle de 230 milliards d’euros. Elle s’en empare, les confisque, et les remet à l’autre camp en guerre. À votre avis, qu’est-ce que c’est, si ce n’est une déclaration de guerre ? Comment qualifier une Union européenne qui agit ainsi, sinon d’ennemi ? Et si elle est un ennemi, alors nous sommes déjà en guerre nous aussi. Prendre les avoirs de l’un des belligérants et les donner à l’autre, cela signifie que vous êtes entré dans la guerre, avec une somme colossale, et que vous y êtes plongé jusqu’au cou. Bien sûr, l’argent joue souvent un rôle après les guerres. C’est pourquoi je ne me souviens pas, dans mes études, qu’on ait confisqué des réserves monétaires en pleine guerre. Ce qui existe, en revanche, et nous, Hongrois, pouvons en témoigner, c’est ceci : la guerre se termine, l’un gagne, l’autre perd, et le perdant est condamné à payer des réparations. C’est ce qui nous est arrivé après la Première Guerre mondiale, avec les Allemands. C’est ce qui nous est arrivé après la Seconde Guerre mondiale. Des réparations. On pourra en parler une fois la guerre terminée. Mais pendant la guerre, on ne peut pas faire cela, car cela signifie que vous êtes entré dans le conflit, que vous vous êtes laissé entraîner dans la guerre. Et alors, ce n’est plus qu’une question de temps avant que vos soldats ne s’y retrouvent eux aussi. Hier, dans une interview, le chancelier allemand expliquait qu’ils réfléchissaient à l’envoi de forces de maintien de la paix en Ukraine. Le journaliste demande : « Et que se passera-t-il si les Russes tirent sur les soldats allemands envoyés là-bas ? » Réponse du chancelier : « Eh bien, nous tirerons en retour. » Cela, on appelle ça la guerre. Nous y sommes. Prenez cela au sérieux. Ce n’est pas un jeu d’enfants. Ce n’est pas un hasard si nous sommes réunis ici : non pas pour une simple réunion « Lázár-infó », mais pour un rassemblement contre la guerre. La guerre est proche, dangereuse, elle frappe à la porte, et il ne faut surtout pas lui ouvrir. Voilà pourquoi nous sommes ici si nombreux : pour pouvoir l’empêcher d’entrer.
János Lázár : Nous vous remercions pour cette réponse, et nous remercions également Madame Seres. Depuis le centre de la salle, j’appelle maintenant la prochaine intervenante. Je vous en prie, Madame ! Approchez-vous, oui !
Pardon, avant d’entendre cette question, permettez-moi d’ajouter encore une chose : qu’on ne se permette pas seulement de se féliciter nous-mêmes, car dans cette action décisive, qui a permis de sauver la paix en Europe, le rôle clé a été joué par le Premier ministre belge. Belge ! Il s’est battu héroïquement ! Vous est-il jamais venu à l’esprit que les mots « belge » et « héroïque » pourraient un jour figurer dans la même phrase ? Eh bien moi, je l’ai vu de mes propres yeux.
János Lázár : Voilà un compliment signé Viktor Orbán.
Ce pauvre Premier ministre belge a été piqué au fer rouge, malmené à la tenaille, sa chair arrachée toute une journée, et peut-être même pendant des semaines auparavant. Par des professionnels : ils étaient allemands, et ils ne plaisantaient pas. Et cet homme a tenu bon. Il a résisté, il a tenu. S’il n’avait pas tenu, nous serions aujourd’hui dans une situation très grave. Alors honneur au Premier ministre belge !
János Lázár : Très bien, vous avez la parole.
Henrietta Tordai : Je vous remercie. Monsieur le Premier ministre, Monsieur le Ministre, Je m’appelle Henrietta Tordai, je viens de Szentes. Ma question comporte deux parties. La première concerne la paix, celle à laquelle nous aspirons tous profondément, celle pour laquelle vous vous battez, et pour laquelle nous, Hongrois, nous nous battons aussi, avec bonne volonté, énergie et persévérance. Y aura-t-il encore une sécurité européenne ? Y aura-t-il encore une paix européenne au sens le plus noble et le plus élevé du terme ? Et la Hongrie pourra-t-elle compter sur l’aide, le soutien, l’appui des États-Unis, soit pour établir cette sécurité, soit après la guerre ? Ou devrons-nous avant tout compter sur nous-mêmes ? Ma deuxième question, ou plutôt ma demande, s’adresse à Monsieur le Ministre. En tant que représentante de Szentes, lorsque vous avez parlé, dans votre discours d’ouverture, d’eaux troubles, je l’ai profondément ressenti, et nous l’avons tous ressenti ici. Car nous sommes nombreux à Szentes à ne pas avoir seulement des rêves ou des visions, mais des objectifs concrets, des projets précis, des plans, même si ces eaux troubles, et les vagues qu’elles provoquent…
János Lázár : Je ne serais tout de même pas en travers de votre chemin ? Vous n’êtes pas en train de dire que c’est moi qui vous empêche d’avancer ? Bon, me voilà rassuré.
Henrietta Tordai : Non… Même si les vagues de ces eaux troubles menacent parfois de nous submerger, nous continuons à lutter, car nous avons une communauté forte, qui réfléchit avec vous et agit pour la ville.
János Lázár : Une minute pour la question : c’est très beau.
Henrietta Tordai : Je vous demande de nous renforcer, et de renforcer à Szentes non seulement cette communauté qui veut avancer.
János Lázár : Nous allons vous renforcer, rassurez-vous.
Henrietta Tordai : Je vous remercie beaucoup !
János Lázár : Dans un instant, nous répondrons aussi à la question concernant Szentes.
À tout…
János Lázár : Monsieur le Premier ministre…
Oui, mais cela faisait six questions, et chaque question, c’est une minute.
János Lázár : Oui, mais permettez-moi d’ajouter encore ceci. Très bien, veillons à ce que le forum ne se disperse pas. Je demande le calme à tout le monde, et que celui qui répond respecte lui aussi les règles. Monsieur le Premier ministre, je voudrais ajouter ceci : nous siégeons ensemble en conseil des ministres, nous avons été à Moscou, à Washington. Au vu des événements de ces derniers mois, crois-tu qu’il y aura la paix dans les prochains mois, ou bien serons-nous encore, dans dix ans, réunis lors d’un rassemblement anti-guerre ?
À mon avis, la politique internationale fonctionne comme notre vie personnelle. Il y a une différence entre la paix et la concorde. La paix, c’est l’absence de dispute. La concorde, c’est le fait d’aimer vivre ensemble. Autrement dit : l’Europe n’a pas seulement besoin de paix, elle a besoin de concorde. Que chacun puisse ressentir que la situation actuelle, telle qu’elle est, lui convient, qu’il veut la préserver, et qu’il peut vivre avec l’autre dans ces conditions. Bien sûr, l’ordre existant peut être injuste ; nous, Hongrois, pourrions en parler longuement, mais aussi injuste soit-il, qu’il y ait au moins la concorde. Donc oui : l’Europe aurait besoin de concorde. Et aujourd’hui, je n’en vois pas la moindre chance. Il y a trop de blessures, les coups ont été portés trop profondément, et cela guérit lentement. La paix, en revanche, est possible. La paix, c’est simplement l’absence de guerre. Peut-on compter sur quelqu’un d’autre que nous-mêmes ? Eh bien non ! Je pourrais faire une longue conférence sur la manière dont les Américains participent habituellement à la construction de la paix en Europe, et sur le fait que cela soit bénéfique ou non. Disons simplement que si les Américains n’étaient pas entrés dans la Première Guerre mondiale, et si nous avions réglé les choses ici, en Europe, alors la guerre ne se serait pas terminée comme elle l’a été. Nous ne serions pas assis ici aujourd’hui comme nous le sommes. Nous aurions un forum contre la guerre avec interprétation multilingue, car la Hongrie de saint Étienne existerait encore. Mais le monde a changé. Aujourd’hui, le centre de gravité de la politique mondiale, là où va l’argent, cet aimant qui attire les États, n’est plus en Europe, mais en Asie. C’est pourquoi l’attention des Américains se tourne elle aussi dans cette direction. L’Europe reçoit beaucoup moins d’attention. Si les Européens pensent que les Américains les défendront, ils se trompent lourdement. L’Europe doit être capable de se défendre elle-même. Laissons de côté la guerre nucléaire, c’est une autre histoire, mais en matière d’armes conventionnelles, de conflits frontaliers, de guerres économiques, l’Europe doit être suffisamment forte pour se protéger seule. Or, le problème aujourd’hui est qu’à chaque décision, nous nous affaiblissons au lieu de nous renforcer. Le meilleur exemple en est précisément ce dont nous parlons ici : l’Ukraine. Je le répète : l’Ukraine n’ajoute rien à la force de l’Europe, elle en retire. Ce n’est pas l’armée ukrainienne que nous devons financer. Nous devons renforcer les armées des pays situés à l’ouest de l’Ukraine, les armées européennes, et l’industrie de défense européenne, afin que, s’il y a le moindre problème, l’Europe ne soit dépendante de personne. Voilà l’objectif. C’est pourquoi je recommande, à l’Europe en général, et à nous, Hongrois, en particulier, de ne pas croire que quelqu’un viendra à notre secours. Si nous avons des dirigeants compétents et une conjoncture favorable, alors, bien sûr, de l’aide pourra arriver. Mais si nos dirigeants sont vraiment bons, nous n’y perdrons pas, nous y gagnerons. Car il est déjà arrivé que de l’aide arrive et que nous y perdions au lieu d’y gagner. On ne doit jamais fonder l’avenir d’un pays sur cette attente. Nous devons bâtir notre pays sur nos propres forces : économiques, militaires, et sur la force morale de nos concitoyens. C’est cela, et seulement cela, qui nous protège. C’est pourquoi il faut être fort dans la décennie à venir. Fort. Et puisque l’Europe se dirige vers la guerre, une voie que nous ne suivrons pas, il faut rester en dehors de cette spirale. C’est pourquoi nous avons besoin d’un gouvernement favorable à la paix. Aujourd’hui, il existe un parti de la guerre en Europe. Un camp de la guerre. Il s’appelle le Parti populaire européen. Les trois dirigeants les plus bellicistes sont tous allemands : le chancelier allemand, la présidente de la Commission européenne, et le président du groupe parlementaire du Parti populaire européen.
János Lázár : Pour nous, Hongrois, cela n’a pas été très positif au cours des cent dernières années.
Voilà la situation. Et rappelons-le : l’Union européenne a été conçue précisément pour éviter que l’Europe soit dirigée par trois Allemands. Fin de la parenthèse. Or c’est exactement ce qui se produit aujourd’hui. Voilà le camp de la guerre. Il existe donc en Europe un groupe qui veut la guerre. Le Parti populaire européen en est le cœur. En Hongrie, le parti appelé Tisza est membre de ce camp pro-guerre. Autrement dit, aujourd’hui, le représentant hongrois du camp de la guerre européenne s’appelle Tisza. Il existe aussi un camp de la paix en Europe : les Patriotes. Et le représentant hongrois du camp de la paix, ce sont le Fidesz et le KDNP. L’élection de 2026 sera la dernière avant une guerre européenne. Nous devons voter pour la paix ! Si nous n’avons pas un gouvernement favorable à la paix en 2026, alors en 2029–2030, nous en paierons tous le prix, ensemble. C’est maintenant qu’il faut trancher : la guerre ou la paix ?
János Lázár : Merci pour cette réponse ! Henrietta, si vous le permettez, une bonne phrase aussi à l’attention des habitants de Szentes. Avant toute chose, je voudrais, au nom de nous tous, au nom de tous les membres du Fidesz, remercier le député Sándor Farkas pour ses vingt-cinq années de travail au service du développement de la ville. Et si les habitants de Szentes choisissent, à sa place, un bon candidat du Fidesz, ils peuvent être assurés que cette coopération ne sera pas interrompue. Nous vous devons encore un complexe sportif. Vous faites le bon choix, vous aurez un complexe sportif. C’est comme ça que ça marche. À notre droite, à notre droite ! La parole est à vous !
János Farkas : Bonjour, Monsieur le Premier ministre ! Bonjour, Monsieur le Ministre ! Je m’appelle János Farkas, je viens de Magyarcsanád. J’aimerais poser une question. Les difficultés économiques sont-elles la conséquence de la guerre, u bien des mesures prises par l’Union européenne ? Et si l’on peut chiffrer cela : quel est le préjudice causé aux Hongrois par ces sanctions européennes ?
Merci !
János Lázár : D’où vient le problème ? Nous parlons tous de difficultés économiques. Les gens, y compris le Monsieur qui a posé la question, évidemment, veulent comprendre : est-ce la guerre, les sanctions, est-ce que nous en sommes responsables nous-mêmes, ou quelle est la situation réelle ?
Si, en février–mars–avril 2022, les dirigeants européens avaient fait ce que nous proposions, aujourd’hui l’économie européenne serait dans un état infiniment meilleur, et la guerre n’aurait coûté pas un centime aux Hongrois. Mais Bruxelles a choisi une autre voie. Il y a eu un grand débat. Je dirai peut-être encore quelques mots sur la dernière discussion aussi, sur ce que j’ai dû y dire. Il y a eu une grande discussion à ce sujet également. Il était clair que nous étions arrivés à une bifurcation : deux chemins s’ouvraient devant nous. Et ils ont choisi la voie des sanctions. Ma proposition était la suivante : ne pas instaurer de sanctions, mais entamer immédiatement des négociations avec les deux parties en guerre. Pas avec l’une seulement, en se rangeant derrière elle, mais avec les deux, et tenter de calmer la situation au plus vite. Ils ont dit non. Je me souviens que la commissaire a déclaré que nous allions « mettre l’économie russe à terre ». Elle a fait ce geste : (il mime un geste de trancher la gorge) l’économie russe. Résultat : ils ont instauré des sanctions, et nous voilà où nous en sommes. Ce sont les sanctions qui causent les problèmes, car ce sont elles qui ont provoqué la hausse des prix de l’énergie. S’il n’y avait pas de sanctions européennes, les prix de l’énergie ne seraient pas au ciel. Aujourd’hui, en Europe, les particuliers comme les entreprises paient trois à trois fois et demie plus cher l’énergie qu’aux États-Unis ou chez l’autre grand concurrent, la Chine. Comment peut-on être compétitif dans ces conditions ? On ne peut pas. Bien sûr qu’on nous écrase. La part de l’Europe dans l’économie mondiale diminue continuellement. Les Américains maintiennent la leur, l’augmentent légèrement. Les Chinois progressent. Et nous, nous reculons. Qu’il n’y ait pas de malentendu : appartenir aujourd’hui à l’Union européenne ne fournit pas de l’énergie à la Hongrie, cela nous en retire. Aujourd’hui, l’Union européenne ne se donne qu’un seul objectif : rendre cette décadence historique tant bien que mal supportable. Il n’existe aucune réflexion, aucune vision, aucun programme pour passer du déclin à la stabilisation, puis à la croissance. Un tel programme n’existe pas. Et tout cela est la conséquence des sanctions. Il est difficile de traduire cela en forints. Je raisonne en euros : la perte subie par l’économie hongroise au cours des quatre années de guerre et des sanctions qui y sont liées dépasse les 20 milliards d’euros. C’est une somme colossale !
János Lázár : Et n’oublions pas que c’est cela aussi qui a conduit à l’inflation. Nous, Hongrois, avons appris au cours des cent dernières années que chaque guerre a la même conséquence : la dévaluation de la monnaie.
Oui. Si nous avions encore ces 20 milliards d’euros, nous pourrions construire un pont si long qu’il irait de Szentes jusqu’à Budapest.
János Lázár : Ça alors ! En 2025, si Marci Nagy était ici, il vous dirait que la tâche la plus importante, et la plus difficile, a été de maîtriser l’inflation, conséquence directe de la hausse des prix de l’énergie. Il vaut peut-être la peine de le préciser aussi pour notre questionneur. Question à notre gauche.
Hajnalka Dénes : Bonjour à toutes et à tous. Je m’appelle Hajnalka Dénes, et j’aimerais poser une question à Monsieur le Premier ministre…
János Lázár : Quel dommage… !
Hajnalka Dénes : …ou d’abord faire une remarque : je tiens avant tout à féliciter Monsieur le Premier ministre, car il s’est battu avec force pour nous à Bruxelles. Ma question serait la suivante : à la lumière des négociations de mercredi et jeudi à Bruxelles, comment voyez-vous la situation en termes d’escalade ? La situation s’est-elle améliorée ou aggravée ?
János Lázár : Merci pour la question.
Tout d’abord, merci pour ces paroles de soutien. Mais pour être honnête, j’aime bien quand on me jette dans le grand bain. Qu’y a-t-il de plus déprimant que le lac Balaton, où il faut marcher un kilomètre avant de se retrouver enfin en danger ? Le grand bain, ça, c’est quelque chose ! Ces situations ne me font pas reculer, ne m’écrasent pas, ne m’étouffent pas ; au contraire, elles m’inspirent. Car s’il s’agit d’un défi que n’importe qui peut relever, alors qu’un autre s’en charge. Ce sont les défis où l’on a besoin de vous que l’on aime vraiment. C’est pourquoi la lutte et la tension ne nous paralysent pas. Au contraire, nous disons : enfin, voyons clair, voyons où nous en sommes. C’est pour cela qu’il est important de savoir gagner ; toujours, toujours savoir gagner. Alors oui : nous avons écarté le danger immédiat de guerre. Mais paradoxalement, aujourd’hui, le risque de guerre est plus grand qu’avant le sommet de Bruxelles. Que personne ne se rassure par erreur. Pourquoi est-il plus grand ? Parce que, même si les avoirs russes gelés n’ont pas été volés ni confisqués, ils ont décidé d’accorder un prêt de guerre. Ce prêt s’élève aujourd’hui à 90 milliards d’euros. Il est accordé à l’Ukraine, ce qui signifie que l’Ukraine devra le rembourser. Eh bien, que le parti Tisza gagne une élection en Hongrie de la même manière que les Ukrainiens rembourseront ce prêt : voilà à peu près ce que je peux en dire.
János Lázár : Nous ne sommes pas venus pour rien, nous ne sommes pas venus pour rien.
Donc, nous devons prêter de l’argent à l’Ukraine. Mais il y a un autre problème : ce n’est pas seulement qu’ils ne rembourseront pas, c’est que nous n’avons pas l’argent. Que devons-nous faire alors ? Nous devons nous-mêmes emprunter. Autrement dit, nous accordons un prêt de guerre à l’Ukraine en contractant nous-mêmes un emprunt auprès des banques, des créanciers, puis en envoyant cet argent à l’Ukraine. Et lorsqu’il apparaîtra clairement que l’Ukraine est incapable de rembourser, nous devrons, à sa place, rembourser cet argent aux banquiers de Londres, intérêts compris. Voilà la situation. 90 milliards d’euros avec les intérêts. Voilà notre situation. Qu’en découle-t-il ? Qui voulait la guerre jusqu’à présent ? Quelques responsables politiques européens qui pensent qu’on peut vaincre, par une guerre conventionnelle, un pays doté de l’arme nucléaire. Bonne chance à eux ! Qu’ils jouent avec leurs propres petits-enfants, et non avec les nôtres ! Un tel risque, nous ne l’assumons pas. Ce sont toujours ceux qui fabriquent des armes qui veulent la guerre : les marchands d’armes. Et maintenant, un troisième groupe est apparu. Comment récupérer l’argent prêté à l’Ukraine ? Une seule façon : vaincre militairement la Russie, puis lui imposer des réparations. Voilà pourquoi, désormais, les banquiers aussi veulent que la guerre continue. Car sinon, comment récupérer leur argent ? Ils ne pourront le récupérer qu’en battant militairement la Russie. C’est ainsi que tout s’imbrique. Je rappelle à tout le monde ses cours d’histoire. Première Guerre mondiale. L’archiduc est assassiné à Sarajevo. Confusion générale. Les citoyens européens, probablement aussi ici, à Szeged, sont assis au café. Ils discutent : « Oh, ça pourrait mal finir… » Bien sûr, ça pourrait mal finir, mais tout de même, les dirigeants européens ne sont pas assez fous pour nous entraîner dans une guerre, n’est-ce pas ? Ils boivent leur café, rentrent chez eux : « Ils ne sont tout de même pas si fous ! » Un mois plus tard, nous sommes en guerre. Blitzkrieg, et à l’automne, ils rentreront à la maison. Eh bien non. Non seulement ils ne sont pas rentrés à l’automne, ils ne sont jamais rentrés. Et non seulement eux ne sont jamais rentrés, mais les deux tiers du pays ont disparu avec eux. Voilà ce que je veux dire à tout le monde : ne comptez pas sur la lucidité des dirigeants européens pour nous éviter une guerre. Ils ne sont pas assez lucides pour cela. Il n’y a qu’une seule chose en laquelle nous pouvons avoir confiance : les peuples européens. En vous, ici à Szeged. En Hongrie, en Slovaquie, en Croatie, en Italie, en Allemagne. Nous devons faire confiance aux gens, qui organiseront des rassemblements similaires. Ne nous trompons pas : pour l’instant, cela n’existe qu’en Hongrie. Mais il ne faudra pas six mois pour que de grands rassemblements anti-guerre aient lieu en Allemagne et en France aussi. Et nous devons croire en ceci : que les peuples, par le bas, imposeront la paix. C’est la seule chose en laquelle nous pouvons croire.
János Lázár : Merci pour cette réponse ! Avant de poursuivre, je rappelle que la durée moyenne des réunions Lázár-infó est de trois heures vingt. Deux possibilités s’offrent à nous : soit nous restons jusqu’à 3h40, je veux dire une durée totale de trois heures quarante, soit je tenterai de sanctionner le répondant afin qu’il…
Oui, oui.
János Lázár : …raccourcisse un peu ses réponses. Des réponses plus serrées, plus ramassées, Monsieur le Premier ministre !
J’essaie.
János Lázár : Ici, c’est moi le patron.
Je disais bien que je me sentais chez moi.
János Lázár : Je vais régler ici tout ce qui s’est passé en conseil des ministres cette année. Allez, question au centre.
Matild Lasovszky : Je m’appelle Matild Lasovszky, je viens de Szeged. Il y a peu, Monsieur le Premier ministre a mentionné que, à chaque mandat, nous inaugurons un pont. Ma question s’adresse maintenant soit au Premier ministre Lázár…; au ministre…
János Lázár : Je suis dans de beaux draps…
Matild Lasovszky : Effondrement ! Combien de mandats les habitants de Szeged devront-ils encore attendre avant que ce fameux troisième pont ne soit construit ? Nous avons déjà entendu beaucoup de promesses, et ce n’est toujours pas terminé.
János Lázár : C’est effectivement le cas. Nous avons deux réponses. La première, le Premier ministre la donnera : le rôle que Szeged occupe dans les projets du gouvernement. En effet, comme vous avez pu le voir en arrivant ici, une usine de 330 hectares est en train de se construire en ce moment même le long de l’autoroute. Moi, je répondrai brièvement sur le pont. Nous nous sommes rendus à plusieurs reprises, tous les deux, chez le maire László Botka. La conception est en cours, les plans d’exécution sont en train d’être finalisés, les procédures d’expropriation vont commencer. Il faudra encore au moins un demi-mandat avant le lancement des travaux, mais le pont sera construit. Il s’agit d’un pont d’importance stratégique. Tout est prêt en ce qui concerne le tracé et les plans. Les expropriations commenceront en 2026, et la construction pourra alors débuter. Szeged mérite ce pont. Monsieur le Premier ministre : à propos de Szeged.
Je ne suis pas de Szeged, je parle donc avec prudence : ce sont les habitants de Szeged qui décideront de ce qu’ils veulent. Je ne crois pas que j’aie à m’ingérer là-dedans. En revanche, je peux parler de ce que nous voulons faire du pays et de l’aide que je demande aux habitants de Szeged pour cela. Mais puisque János me provoque ici pour ensuite me reprocher immédiatement de dépasser le temps imparti avec une réponse trop longue à une question difficile, il vaut peut-être la peine de réfléchir, du point de vue national, à l’existence éventuelle d’une mission propre à Szeged. Au-delà du fait que les habitants de Szeged doivent se sentir bien ici, ce qui est évidemment la priorité absolue, il faut dire que certaines villes de Hongrie ont, en raison de notre histoire, une mission nationale particulière. Ce sont les grandes villes situées près des frontières. Il y en a qui ont déjà accompli cette mission, et d’autres qui vont l’accomplir. Si vous regardez Debrecen, par exemple, vous voyez un véritable centre de force, un centre exceptionnel, mis sur cette trajectoire par Lajos Kósa, qui a transformé une ville provinciale un peu assoupie en une ville puissante, dynamique et en plein développement. Cela remonte à longtemps, on l’a peut-être oublié, mais c’est son mérite en tant que maire. Regardez ce qui se passe aujourd’hui à Debrecen. Bien sûr, le développement suscite des débats. Il n’y a jamais de débat autour de l’eau tiède. On débat de l’eau froide, on débat de l’eau brûlante. Mais jamais de l’eau tiède. À Debrecen, il y a des débats, mais la ville avance, elle se développe. Regardez aussi Győr, qui joue un rôle national et stratégique comparable, mais dans une autre direction. C’est un centre de force. À mes yeux, Pécs et Szeged aussi, au-delà d’être de belles villes, d’excellentes villes, avec de très bonnes universités, une qualité de vie probablement plus sûre et plus confortable, que dans d’autres régions du pays, sont précisément ces deux grandes villes, qui n’ont pas encore pleinement accompli leur mission historique. Elles ne sont pas encore ces centres de force capables d’attirer, indépendamment des frontières, les personnes, l’énergie, les opportunités économiques, et de rayonner à leur tour. Si vous regardez la grande ville roumaine la plus proche, je pense à Timișoara, elle offre peut-être une vie moins confortable, mais regardez cette vitalité. De la même manière, si l’on regarde vers le sud depuis Pécs, vers Zagreb, vers Osijek, ce que je veux simplement dire, c’est que ces villes du sud, qui ont certes chacune leurs propres difficultés, et auxquelles il faut naturellement accorder la priorité lorsqu’il s’agit d’y remédier, ont avant tout, de mon point de vue, une mission essentielle : si nous voulons construire une Hongrie grande et forte, alors ces centres de force doivent accomplir pleinement leur vocation. Elles doivent devenir encore plus fortes, encore plus riches, encore plus développées, disposer de technologies, de capitaux, d’activités économiques, et rayonner d’une énergie immense capable de réintégrer, sans toucher aux frontières, tout ce que nos ancêtres ont construit pendant mille ans. C’est une mission. Et ici, un pont ne suffira peut-être pas.
János Lázár : Merci ! Mais alors, quel est donc le sort des villes hongroises dirigées par l’opposition ? À Szeged, grâce à la coopération entre le gouvernement et la municipalité, nous créons dix mille nouveaux emplois. Dix mille emplois sur 330 hectares, dans un comitat et dans une ville de cette taille. Et puisqu’il est question de ponts : l’an dernier, le gouvernement a par ailleurs accordé, de manière distincte et ciblée, un financement pour la rénovation de l’ancien pont, en attendant la préparation et la réalisation du nouveau. Voilà ce que signifie, en Hongrie aujourd’hui, en 2025, être une ville dirigée par l’opposition. Question à droite.
Zsolt : Bonjour à toutes et à tous. J’aurais quelques questions brèves à poser à Orbán et à Tuzson. Premièrement : pourquoi mentez-vous à propos des enfants ? Je fais référence au rapport de la ministre de la Justice. Deuxièmement : pourquoi ne protégez-vous pas les enfants ? Troisièmement…
János Lázár : Faisons preuve de respect les uns envers les autres. Je demande un peu plus de patience à tout le monde, du calme, du calme ! La parole est au questionneur. Si je veux donner la parole à quelqu’un d’autre, je le ferai. Pour l’instant, c’est le questionneur qui parle. Je te demande, à toi aussi, de respecter tout le monde.
Zsolt : Je le fais. Entièrement. Troisième question : qui est la personne importante dont vous couvrez les turpitudes ? Quatrième question : pourquoi avez-vous volé l’avenir de nos enfants ? J’attends des réponses.
János Lázár : Merci pour les questions ! Merci pour les questions ! Du calme, s’il vous plaît ! L’ambiance devient une vraie ambiance à la Lázár-infó. C’est ça ! Bon. La question porte sur la protection de l’enfance, et sur les événements qui y sont liés. Je demande un peu de patience à tout le monde.
Il existe la question des infractions commises au détriment des enfants. Je voudrais simplement partager avec vous deux chiffres. Avant 2010, 80 personnes étaient en prison pour des crimes pédophiles. Aujourd’hui, elles sont plus de 700. Alors, qui protège les enfants ?
János Lázár : Donc, ce sont bien nous qui protégeons les enfants.
Nous protégeons les enfants !
János Lázár : La question est alors la suivante : pourquoi, avant 2010, les pédophiles n’étaient-ils ni poursuivis ni envoyés en prison ? Mais ce n’est pas lors de ce rassemblement qu’il faut poser cette question, ce sera pour un autre, cet après-midi. 600 pédophiles croupissent aujourd’hui aussi dans la prison de Szeged.
Regardons maintenant les autres infractions commises au détriment des enfants. Au cours des quinze dernières années, nous avons déposé des centaines de plaintes pour ce type de crimes. Je ne pourrai jamais promettre que, dans ce pays, tout le monde se comportera toujours correctement. Je ne peux même pas promettre que chaque institution publique fonctionnera parfaitement à tout moment. Mais je peux promettre une chose : partout où la loi est violée, qu’il s’agisse d’atteintes aux enfants ou à des adultes hongrois, nous attraperons les responsables et nous les sanctionnerons. C’est l’engagement que j’ai pris. Et les institutions défaillantes, nous les remettrons en état. Il existe ici une situation particulière : celle des établissements de redressement et d’éducation, qui font l’objet de débats ces derniers jours. Nous parlons ici d’enfants dont la trajectoire de vie a dérapé. Et chaque vie d’enfant brisée touche profondément. Mais il s’agit ici de jeunes dont la vie a dérapé parce qu’ils ont commis des infractions pénales, entre parenthèses : jusqu’à l’homicide. Ce sont donc des criminels, placés en détention, simplement pas dans une prison classique, mais dans un établissement de redressement et d’éducation. Parenthèse : bien sûr, la vie du jeune qui a été tué ou violé, a encore plus tragiquement dérapé, mais, pour une raison ou une autre, on ne parle jamais d’eux, ni de leurs parents. Ces mineurs ont donc commis des crimes. La question est : que faisons-nous d’eux ? Jusqu’à présent, et cela fait bientôt trente ans que c’est ainsi, la doctrine était de placer ces jeunes délinquants, âgés de 14 à 18 ans, dans des établissements spécialisés de redressement et d’éducation. Les moins de 12 ans relèvent d’un autre cas de figure. Je parle ici des 14–18 ans. Et je constate que ce système fonctionne mal. Il faut y changer quelque chose. À mon sens, tant que nous ne plaçons pas ces établissements sous l’autorité de l’administration pénitentiaire, et tant que nous ne traitons pas la question selon une logique policière, il y aura toujours, encore et encore, des problèmes. Il faut donc remettre de l’ordre. Ces établissements doivent être rattachés là où est leur place : au système pénitentiaire.
János Lázár : Avant de passer à la question suivante, permettez-moi d’ajouter encore une chose, car nous souhaitons aussi répondre à la dernière intervention : qui, ici, donne réellement des chances et des perspectives aux enfants ? La Commission européenne a réalisé une étude ; pour toi, c’est de toute façon la Bible. Je demande le calme, le calme aussi bien à la tribune que lors des questions. Je m’adresse au questionneur : le rapport de la Commission européenne est ta Bible, cela vaut la peine de le lire. La Commission européenne a publié un rapport sur le niveau de pauvreté infantile en Hongrie en 2010. Puis elle a publié un nouveau rapport en 2023 sur le nombre d’enfants exposés à la pauvreté. En treize ans, nous avons éradiqué la pauvreté infantile en Hongrie. Et c’est nous, les membres du Fidesz, qui l’avons fait, car nous garantissons à chaque enfant des chances et des opportunités, indépendamment de l’endroit où il est né. Dans ce pays, chaque enfant rom réussira tant que nous gouvernerons, et chaque enfant pauvre recevra la possibilité de trouver sa place dans la vie. Voilà ce qui nous distingue de vous, de toi qui as posé la question. Question à gauche !
Kinga Szép : Je m’appelle Kinga Szép, je viens de Miskolc, je suis militante de Kati Csöbör, alors « allez Kati, allez Miskolc ! »
János Lázár : Merci.
Kinga Szép : Je voudrais attirer l’attention sur un problème : dans l’espace numérique, où nous menons le combat, nous n’avons plus affaire à des adversaires, mais à des ennemis. Je peux donner des exemples : ils reçoivent des consignes venues d’en haut pour aller sur les publications de droite, sur les pages et les commentaires d’influenceurs, et pour y déposer au moins 500 signalements, car à partir de là, le compte est soit restreint, soit supprimé.
C’est effectivement le cas !
Kinga Szép : Il s’agit donc d’un comportement déloyal, et je voudrais demander de l’aide : que devons-nous faire ? Jusqu’à présent, je me battais contre eux, contre des gens comme l’intervenant précédent. Résultat : aujourd’hui, j’ai deux groupes, je ne dis même pas leurs noms, parce que je vois bien qu’il y a ici aussi des ennemis.
János Lázár : Le mieux, c’est que tout le monde soit ici, que tout le monde vienne à notre rassemblement : le reste n’a aucune importance.
Kinga Szép : Oui ! En ce moment, je purge une suspension d’un mois, je ne peux même pas gérer mes groupes. Alors, pendant le peu de temps libre qu’il me reste, je bloque tous les membres de Tisza.
János Lázár : Et pense bien à rejoindre aussi le Cercle civique numérique de Lázár-infó, si tu as le temps.
Kinga Szép : J’y suis déjà partout, bien sûr, mais je ne peux même pas commenter…
C’est comme ça.
Kinga Szép : Du coup, à la place, je bloque tous les membres de Tisza, et je ne me bats plus avec eux. Que devons-nous faire d’autre ?
János Lázár : Monsieur le Premier ministre, quelle est la réponse à cela ?
L’idée des cercles civiques numériques est née précisément de ces difficultés. J’ai constaté que l’adversaire attaque de manière organisée, ceux qui sont animés de convictions nationales, civiques ou chrétiennes, et qui ne pratiquent pas le genre qu’on pourrait appeler le « déversement de bile » dans l’espace numérique. Je me suis dit que cela n’allait pas, qu’il fallait nous défendre, n’est-ce pas ? Et si nous ne pouvons pas nous défendre individuellement, alors nous devons nous défendre ensemble. Les cercles civiques numériques offrent une possibilité formidable de nous protéger collectivement. Je ne dis pas qu’il faut les attaquer, vers la fin de la campagne, chaque chose a son temps. Pour l’instant, je dis : défendons-nous. Donc, s’ils nous attaquent, il faut y aller. S’ils nous envoient 500 personnes pour commenter, envoyons-leur 1 000. S’ils en envoient 1 000, envoyons-leur 2 000. Nous devons absolument nous soutenir les uns les autres dans l’espace numérique aussi. C’est une force. Ici, on ne peut pas compter sur le fait qu’ils vont soudain comprendre, avoir honte ou s’améliorer. Quand on lit deux de ces commentaires, on voit bien que ce stade-là est déjà dépassé. Ici, c’est la force qui compte : il faut nous défendre. Bien sûr, puisque nous croyons à la force de l’amour et de la solidarité, nous devons bien nous défendre, c’est-à-dire nous battre avec élégance. Mais il faut se défendre avec fermeté et détermination, et repousser chaque attaque. Et si János me donne encore trente secondes : l’autre idée qui m’a conduit à lancer les cercles civiques numériques, c’est celle-ci : pourquoi acceptons-nous comme naturel que l’espace numérique soit uniquement rempli de choses laides, affreuses, ignobles ? Pourquoi l’acceptons-nous ? Si nous laissons la gauche libérale occuper cet espace, il sera à leur image. Exactement à leur image. Quand on lit ces commentaires, ce n’est pas l’opinion de quelques individus, c’est un tableau d’ensemble. Voilà à quoi ils ressemblent. Je veux dire par là que je les sers eux aussi, car le Premier ministre hongrois doit servir tout le monde, et même ceux qui ne votent pas pour nous s’en sortent mieux avec nous. Mais on peut quand même dire, n’est-ce pas, que lorsqu’on regarde cet univers, on voit bien à quoi il ressemble : des opinions sans visage, de la brutalité, des propos blessants, horribles… Mais si nous n’investissons pas nous aussi l’espace numérique, alors tout l’espace numérique deviendra comme cela. C’est pourquoi nous devons y aller et dire : c’est un outil. Il peut être utilisé ainsi, mais si nous sommes présents, nous qui avons une autre nature, un autre tempérament, alors l’ensemble de l’espace numérique changera. La vulgarité reculera, la laideur se fera moins envahissante, et la fierté, la joie, la convivialité, la relation humaine, tout ce qui est bon dans le monde pourra apparaître aussi dans l’espace numérique. Qui a dit qu’on ne pouvait regarder que des films pornographiques sur internet ? Il existe aussi des films d’amour. On peut les regarder aussi.
János Lázár : Merci, Monsieur le Premier ministre ! Question depuis le centre, je t’en prie !
László Malik : Merci beaucoup pour votre attention. Bonjour à toutes et à tous. Je m’appelle László Malik et je viens moi aussi de Csongrád. Malheureusement, on m’a coupé l’herbe sous le pied au sujet du pont tant attendu reliant Csongrád au Tiszazug ; je vais donc devoir poser une autre question. En Europe, on voit clairement que pour beaucoup, ce n’est pas la paix mais la guerre qui sert de boussole intellectuelle. C’est leur point de départ, ce qu’ils soutiennent, ce qu’ils attisent. Qu’est-ce qui les motive ? Y a-t-il éventuellement un plan directeur caché en arrière-plan ? Et puisque je suis ici derrière le micro, permettez-moi de souhaiter à tous un Noël béni et paisible !
János Lázár : Merci, et nous te souhaitons la même chose. Si tu me le permets, Monsieur le Premier ministre, j’aimerais compléter la question par un élément qui constitue l’un des grands enseignements des Lázár-infó. Toi comme nous tous, nous disons que nos alliés au sein de l’Union européenne, les Premiers ministres qui siègent au Conseil européen, en accordant des crédits, entraînent leurs pays vers la guerre. Les gens veulent comprendre, et nous devons pouvoir leur répondre, pourquoi cela serait dans leur intérêt. Que cherchent-ils à obtenir en y injectant de l’argent, en entretenant le conflit, en jetant de l’huile sur le feu, au lieu de faire baisser la tension ? Quel est l’objectif ? Quelle est la motivation ? Tu es assis avec eux, tu les vois, tu leur parles, ce sont tes amis, tes connaissances, ils t’aiment énormément. Dis-nous aussi ce que tu perçois derrière tout cela. Tu aimes toujours regarder derrière les choses : qu’est-ce que tu y vois, toi ? Quelle est la motivation réelle ?
Nous sommes sous une configuration astrale malheureuse, car il ne s’agit pas d’un plan secret élaboré quelque part, ni d’un personnage maléfique assis dans l’ombre en train de tirer les ficelles pour provoquer destruction et guerre. Ce n’est pas cela. Ce qui se passe, c’est qu’il y a un conflit militaire, et que chacun a commencé à se demander quelles opportunités cette guerre pouvait lui offrir. Et selon les pays, les opportunités sont différentes. C’est pour cela que beaucoup veulent la guerre, mais pas tous pour les mêmes raisons. Prenons un pays qui nous est très proche, un pays historiquement ami, malgré quelques frictions récentes : ils raisonnent toujours de la même façon. S’il y a une guerre impliquant la Russie, il faut l’utiliser pour affaiblir la Russie autant que possible, car ils vivent dans la conviction que la Russie finira tôt ou tard par les menacer. Ils n’ont pas déclenché la guerre, certes, mais ils estiment que si la Russie en sort affaiblie, c’est une bonne chose. Il y a ensuite de petits pays, situés dans la même région d’Europe, qui pensent que les Russes représentent une menace permanente et directe, puisque leurs pays faisaient autrefois partie de l’Union soviétique, et qu’on pourrait vouloir les y ramener. Et puis, il y a les grandes traditions européennes. Après tout, Napoléon a déjà attaqué la Russie, n’est-ce pas ? Et Hitler aussi ! Ils n’y sont pas parvenus, mais peut-être que Kaja Kallas réussira ! C’est manifestement l’idée. De manière générale, je dirais que si vous visitez les musées de Saint-Pétersbourg ou de Moscou, vous constaterez que ce ne sont pas des tableaux russes qui se trouvent dans les musées de Paris ou de Berlin, mais bien des butins de guerre emportés d’Europe qui se trouvent là-bas.
János Lázár : Hongrois aussi.
Hongrois aussi. Je déconseille donc à quiconque de se disputer avec les Russes, de se lancer dans une guerre, de les attaquer. Horthy non plus ne voulait pas la guerre contre les Russes. Si les Allemands ne nous y avaient pas poussés, nous ne serions pas allés au Don, où mon grand-père a combattu avec bien d’autres. Ce que je veux vous dire, c’est que différents groupes de pays soutiennent la guerre pour des raisons différentes. Et désormais, comme je l’ai déjà mentionné, il y a aussi une motivation financière : leur argent est engagé. Ils ont placé des fonds que l’Ukraine ne pourra pas rembourser. Alors que va-t-il se passer ? Toute l’Europe a été dupée ! Donc, János, si tu me permets de le dire : chapeau bas à János, il n’existe pas de Lázár-infó en Europe occidentale !
János Lázár : J’y vais volontiers, s’il y a une demande.
C’est un genre typiquement hongrois. Que des responsables se présentent devant le public et disent : « Voilà, posez vos questions. » Car alors on leur demanderait, par exemple : comment ces quelques millions de migrants sont-ils arrivés ici, alors que nous n’en voulions pas ? Ou encore : comment en sommes-nous arrivés au bord de la guerre ? Et qui vous a autorisés à envoyer de l’argent à l’Ukraine ? Ce que je veux dire, c’est que les dirigeants européens ont bercé leurs propres citoyens en leur racontant que cette guerre ne leur coûterait pas un centime, parce que nous allions confisquer les avoirs russes, payer toutes les dépenses avec cet argent, vaincre la Russie et obtenir des réparations. C’est ainsi qu’ils les ont nourris de promesses. Et maintenant, l’heure de la vérité est arrivée : c’est exactement ce qui s’est passé ce week-end à Bruxelles, lorsqu’il est apparu clairement que tout cela n’existait pas, et qu’il allait falloir mettre la main dans la poche du contribuable espagnol, allemand, portugais, et payer le prix réel de la guerre. Le réveil est imminent. Les dirigeants occidentaux courent après l’argent, car lorsque toute la réalité apparaîtra au grand jour, en format grand écran, on leur demandera : « Mais comment avez-vous osé faire cela ? » Exactement comme en Allemagne, où les Allemands ont déjà balayé de la scène politique tous ceux qui portaient la responsabilité de la politique migratoire. Ce moment viendra. Et il est compréhensible que les dirigeants européens ne soient pas pressés pour vivre son arrivée.
János Lázár : Merci pour cette réponse. Question à droite, de notre côté droit.
Ádám Kiss : Monsieur le Premier ministre, Monsieur le Ministre, Je m’appelle Ádám Kiss, je viens de la ville voisine de Makó, et après toutes ces questions sérieuses, j’aimerais poser une question franchement sérieuse au Monsieur le Premier ministre. Il se dit que Monsieur le Premier ministre est un excellent cuisinier. J’aimerais savoir quel plat se trouve à coup sûr sur votre table des fêtes. À Pâques, nous savons très bien comment vous préparez le jambon. Nous sommes curieux de savoir comment vous préparez le repas de Noël. Je vous remercie beaucoup !
János Lázár : On dirait que le questionneur Ádám aime bien manger, lui aussi. Donc la question, désormais, c’est : comment te prépares-tu pour Noël ?
Il y a effectivement des choses sérieuses qu’on ne peut pas déléguer à d’autres. Les prêts de guerre, ce genre de choses… le jambon et le cochon, ça, il faut s’en occuper. Mais à Noël, je ne cuisine pas. À Noël, je suis de l’autre côté de la table : j’attends. En effet, à Noël, on mange du poisson : de la soupe de poisson et du carpe grillé. Ce n’est pas mon domaine. J’attends que ma femme me nourrisse. Voilà ma stratégie de Noël.
János Lázár : Question au centre, question au centre. Une minute maximum pour la question, une minute maximum pour la réponse. Nous pouvons encore prendre quelques questions. Je t’en prie.
László Klépics : László Klépics, de Domaszék. J’aimerais poser une question. Monsieur le Premier ministre, vous dites souvent que la Hongrie se tient du côté de la paix. Or, lors des sommets européens à Bruxelles, c’est une position minoritaire et inconfortable. Existe-t-il, selon vous, d’autres courants politiques qui pourraient à l’avenir nous être favorables, mais qui n’osent pas encore s’exprimer publiquement, ni dire clairement ce qu’ils pensent ?
János Lázár : J’ajouterais encore ceci : dans quelle mesure te sens-tu seul lorsque tu es assis avec une vingtaine d’autres Premiers ministres ? À quel point est-ce désagréable lorsque la presse européenne, et certains médias hongrois sans valeur, parlent d’isolement ? Il faut savoir que c’est une salle où il n’y a personne d’autre. Peu de gens le savent, mais il n’y a ni collaborateurs, ni sherpas, ni conseillers. Tu es assis là, seul, avec une vingtaine autres Premiers ministres. Dans quelle mesure te sens-tu réellement seul, mis à l’écart, rejeté ?
Il y a cette histoire sicule où le fils entre en courant chez son père et dit : « Père, ils arrivent contre nous en masse, il y en a au moins dix pour chacun de nous ! » Et le vieux répond : « Eh bien, il en faut au moins autant. »
János Lázár : Tu y prends plaisir.
On peut regarder le monde de cette façon aussi, mais quand l’on se lasse de la malice goguenarde, alors il faut prendre les choses au sérieux. Je me sens exactement comme vous vous sentiriez à ma place. Car c’est effectivement une situation difficile à gérer, celle du « conducteur fou » qui a l’impression que tout le monde arrive en face sur l’autoroute. En effet, un Français et un Allemand te disent : « Écoute, mon cher ami, nous pensons tous autrement que toi. Pourquoi crois-tu que c’est toi qui as raison ? » Au début, c’était difficile. Mais aujourd’hui, c’est devenu facile, parce que j’ai mené, et remporté la bataille migratoire contre eux. Ils étaient vingt-sept à me dire : « C’est toi qui roules à contresens sur l’autoroute. » J’ai tenu bon, et aujourd’hui, ils seraient prêts à donner un bras pour que la situation migratoire chez eux soit comparable à celle de la Hongrie. J’ai donc désormais un point d’appui concret. Maintenant, brièvement, puisque, comme vous le voyez, le commandement est strict ici, je vais résumer en quelques mots le discours que j’ai tenu jeudi devant les vingt-six autres. En substance, c’était ceci : J’ai tenté à deux reprises d’obtenir un changement stratégique dans la politique de guerre de cette instance, du Conseil. Les deux fois, j’ai échoué, sans doute parce que je n’ai pas argumenté assez efficacement. La première fois, je leur ai proposé d’opérer un virage à 180 degrés lorsque Donald Trump a remporté l’élection présidentielle américaine. Cela nous libérait tous. On change de cap. La deuxième fois, c’était lorsque le président russe a rencontré le président américain en Alaska. Une nouvelle occasion. Je leur ai proposé, là encore, de modifier notre stratégie. Ils ont refusé. Mais aujourd’hui, je tente une troisième fois. Je leur ai demandé d’envisager un virage à 180 degrés, de se placer derrière le président américain, de ne rien faire d’autre que soutenir ses initiatives de paix, et, au bout du compte, d’aboutir à la paix. Car, croyez-moi, financer la paix coûte moins cher que financer la guerre. C’est ce que je vous demande. Voilà, en gros, ce que j’ai dit.
János Lázár : Merci pour cette réponse ! Nous approchons doucement de la fin des questions. Une question à gauche, de notre côté gauche. Nous approchons doucement de la fin des questions.
Une question à gauche, de notre côté gauche. Madame, je vous en prie.
Henriett Schriffertné Locskai : Je m’appelle Henriett Schriffertné Locskai, je viens d’Újkígyós, dans le comitat de Békés, et je me rattacherais à la précédente question du secteur de droite. À l’approche de Noël, je voudrais vous demander à tous les deux : quel est votre bejgli préféré pour les fêtes ?
János Lázár : À vrai dire, c’est une question beaucoup trop facile. Mais comme le Lázár-infó est généralement très exigeant, je vais le démontrer tout de suite : la parole est d’abord au Premier ministre. Il répond en premier.
Moi, je l’aime comme ceci : d’abord aux noix, puis au pavot, et encore une fois aux noix. C’est mon préféré.
János Lázár : La vérité, Monsieur le Premier ministre, c’est que des questions aussi faciles que celle du bejgli sont rarement posées ici. Je voudrais simplement montrer aussi l’un des outils qui ont contribué à rendre les Lázár-infó plus animés. Je ne vais pas trop m’approcher de ton oreille ni souffler dedans, ne t’inquiète pas, mais je voudrais remercier Bálint Szabó, qui traverse des difficultés, mais qui ne m’a jamais laissé m’ennuyer lors des Lázár-infó. Et je vous remercie de m’avoir permis de présenter ce clairon à vous tous, en souvenir de l’année 2025. Dernière question depuis le centre.
Szilvia Mészáros : Je m’appelle Szilvia Mészáros, je viens de Szentes.
János Lázár : Les habitants de Szentes sont en majorité.
Szilvia Mészáros : Le message triste d’hier, pour moi, c’est que les V4 sont devenus les V3. Dès lors, à quoi pouvons-nous nous attendre ? Selon vous, Monsieur le Premier ministre, quel serait, après la Tchéquie, le prochain pays européen où un tournant patriote est envisageable ? Je vous remercie.
János Lázár : Merci beaucoup. Avant de donner la parole au Monsieur le Premier ministre, je voudrais remercier tout le monde pour les questions. Je tiens à préciser que pour celles et ceux qui n’ont pas eu le temps ou la possibilité d’intervenir, étant donné que nous sommes en période de l’Avent et que ce n’était pas encore un Lázár-infó au sens habituel, lequel reprendra à partir du 15 janvier, deux fois par semaine dans tout le pays, puis même quotidiennement, parfois plusieurs fois par jour, je propose à tous ceux qui auraient souhaité poser une question sans pouvoir le faire de l’envoyer à mon adresse personnelle : lazar@lazarjanos.hu Je promets que, conjointement avec le Premier ministre, nous y répondrons. Je tiens à présenter mes excuses à toutes celles et ceux qui nous ont honorés de leur présence, qu’ils soient électeurs du Fidesz ou de Tisza. Je suis heureux qu’ils soient parmi nous. Nous nous réjouissons de toute volonté de poser une question. Mais maintenant, je donne la parole au Premier ministre pour répondre à la dernière question. Nous attendons vos messages à lazar@lazarjanos.hu, et nous y répondrons ensemble avec Monsieur le Premier ministre.
Donc, des V4, nous sommes passés aux V3, c’est déjà une bonne nouvelle, car auparavant nous étions seuls, à V1.
János Lázár : On voit que tu avances bien.
Et en réalité, ce n’est même pas vraiment trois, mais trois et demi, car le président polonais est avec nous. Si nous devons aujourd’hui réorganiser les V3 ou les V4, c’est pour pouvoir nous défendre contre les sanctions venues de Bruxelles et repousser les attaques qui en émanent, même si leur force et leur gravité diminuent visiblement. Lorsque je suis assis parmi eux et qu’ils nous menacent de toutes sortes de sanctions, il m’est revenu à l’esprit récemment, je suis d’une génération plus âgée, qu’à l’université, il existait encore une matière intitulée Histoire du mouvement ouvrier. Je vois que certains ici partagent ces souvenirs. Je me rappelle qu’un professeur jovial racontait une anecdote qui me revient toujours à l’esprit lorsqu’il est question des sanctions bruxelloises. Après la mort de Lénine, un organe du Parti communiste soviétique se serait réuni pour examiner le cas de Mme Kroupskaïa, l’épouse de Lénine, jugée de plus en plus encline à une « déviation trotskiste ». Ils adoptèrent alors une résolution écrite stipulant que, si Mme Kroupskaïa persistait dans cette déviation, on lui retirerait le titre de « veuve de Lénine ». Eh bien, c’est précisément pour cela qu’il nous faut un V3 : pour pouvoir rire d’eux, rire de cette façon-là. Mais pour conclure et résumer, János, si tu me le permets, je dirais que nous avançons bien en Europe. De ma belle-mère, que Dieu ait son âme, j’ai reçu une grande sagesse que je garde toujours avec moi. Elle disait : « Mon petit Viktor, tout est bien qui finit bien. Et si ce n’est pas bien, alors ce n’est pas encore la fin. »
János Lázár : Mesdames et Messieurs, chers amis, l’homme des Hongrois : Viktor Orbán !
More news
