Zsolt Törőcsik: Ich begrüße Sie aus Washington, aus der ungarischen Botschaft, und ich begrüße Ministerpräsident Viktor Orbán.
Guten Abend, guten Morgen, guten Tag!
Ja, wir nehmen das Gespräch einige Stunden vor der Ausstrahlung auf. Hier in Washington ist es Donnerstagabend, wenn wir uns unterhalten, also treffen Sie sich morgen mit US-Präsident Donald Trump, und Ihr letzter offizieller Besuch bei Donald Trump war vor fast genau sechseinhalb Jahren. Damals sagten Sie, dass die Bündnisbeziehungen in vielen wichtigen Bereichen gestärkt worden seien, dann kamen vier Jahre unter den Demokraten. Inwiefern wird die Atmosphäre beim aktuellen Treffen anders sein als 2019?
Alles wird anders sein. Der wahre Wert einer Allianz zeigt sich doch erst, wenn sie sich bewährt hat. Solange sie nur auf dem Papier und in einigen Erklärungen existiert, ist sie nicht viel wert, aber je mehr gemeinsame Kämpfe hinter ihr stehen, desto stärker und wertvoller ist die Allianz, und genau das ist heute bei der amerikanisch-ungarischen Allianz der Fall. Wir können auch bis zu Biden zurückgehen, aber vielleicht müssen wir sogar noch weiter in der Zeit zurückgehen. Im Jahr 2010 gab es ein Land in Europa, in der westlichen Welt, nämlich Ungarn, das sagte, dass die Richtung, in die der Westen geht, in die westliche Regierungen die westlichen Völker führen, eine Sackgasse ist, gegen eine Wand führt, große Probleme mit sich bringen wird, und dass die sogenannte liberale, globalistische Regierung ihre Reserven erschöpft hat und keine Antworten auf die für die Menschen wichtigsten Fragen geben kann. Es gab Arbeitslosigkeit, mangelnde Wettbewerbsfähigkeit, steigende Lebenshaltungskosten, eine Finanzkrise, und dann kam innerhalb weniger Jahre die Migration hinzu, die familienfeindliche Gender-Ideologie breitete sich aus, sodass man ab 2010 sehen konnte, dass die Menschen etwas anderes brauchen, um ein friedliches, sicheres, ausgeglichenes und glückliches Leben führen zu können. Diese Frage stellten zuerst die Ungarn und beantworteten sie mit der Feststellung, dass nicht eine liberale, globalistische Regierung, sondern eine konservative, christliche, nationale Regierung notwendig sei. Wir waren damals die Einzigen in der westlichen Welt, die diesen Weg eingeschlagen haben. 2016 erhielten wir eine große Bestätigung, denn in Amerika gewann der Präsident Donald Trump, der genau wie wir der Meinung war, dass die Richtung, in die sich die westliche Welt bewegt, geändert werden muss, oder wenn das nicht möglich ist, dann müssen zumindest einzelne Nationen aus dieser falschen Richtung außen vor bleiben, so wie es die Ungarn im Kleinen und die Amerikaner im Großen getan haben. Und er hat es versucht. Er kam damit auch bis zu einem gewissen Punkt, aber dann hat er die nächste Wahl verloren. Die globalistischen, liberalen Demokraten sind hier in Amerika zurückgekommen, und in diesem Moment haben sich die bis dahin hervorragend funktionierenden amerikanisch-ungarischen Beziehungen plötzlich verschlechtert, und es wurden Sanktionen gegen uns verhängt. Es handelte sich teilweise um politische Sanktionen, finanzielle Sanktionen, sie versuchten, ihren Bau des Atomkraftwerks zu verhindern, sie verwehrten uns den Zugang zu einigen modernen Waffen mit amerikanischer Technologie und ließen das Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung zwischen den beiden Ländern ohne Verlängerung auslaufen. Die Amerikaner haben uns also in allen Bereichen bestraft. Das hat dieses Jahr ein Ende gefunden, denn im Januar dieses Jahres trat Donald Trump erneut sein Amt an, und wir sind wieder dort, wo wir 2016 waren – mit dem Unterschied, dass der amerikanische Präsident heute viel besser vorbereitet ist. Er hatte Zeit, sich vorzubereiten, er hat das Ausmaß seines Vorhabens abgeschätzt, nämlich wie groß die Aufgabe ist, die Regierungskultur der westlichen Welt zu verändern, er hat jahrelang hier in den Vereinigten Staaten Leute dafür rekrutiert, wir haben auch an der Ausarbeitung ihres Programms mitgewirkt, und jetzt, wo er zurückgekehrt ist, ist er voll ausgerüstet, und kehrt mit jugendlicher Energie, trotz seines hohen Alters, mit einem Trump-Tornado auf die Bühne der Weltpolitik zurück. Und das ist gut für uns Ungarn. Das ist unsere gemeinsame Geschichte in aller Kürze.
Sie haben erwähnt, dass das gut für uns Ungarn ist. Was bedeutet das genau? Vor fast zehn Jahren, in Ihrer Rede in Tusnádfürdő 2016, waren Sie der erste amtierende Regierungschef, der sich für ihn einsetzte, und das haben Sie seitdem mehrfach getan, egal wie sehr Trump angegriffen wurde und egal wie sehr Sie dafür angegriffen wurden, sei es in Ungarn oder in Brüssel. Inwieweit könnten sich die letzten zehn Jahre also bei den morgigen Verhandlungen auszahlen?
Zunächst einmal gibt es in Ungarn 1.400 Unternehmen, die sich in amerikanischem Besitz befinden. Diese Unternehmen bieten insgesamt rund 100.000 Arbeitsplätze in der ungarischen Wirtschaft, das heißt, 100.000 ungarische Familien verdienen ihren Lebensunterhalt in Ungarn in Unternehmen, die sich in amerikanischem Besitz befinden. Das ist also kein unbedeutendes wirtschaftliches Gewicht. Andererseits handelt es sich bei diesen Unternehmen größtenteils um Unternehmen mit moderner Technologie, die also nicht der Vergangenheit, sondern eher der Zukunft angehören und nicht nur Arbeitsplätze, sondern auch Technologie nach Ungarn bringen. In diesem Jahr wurden bereits sieben Großinvestitionen im Wert von über 100 Milliarden Forint getätigt, und wir rechnen damit, dass im Laufe des Jahres noch drei bis vier bedeutende amerikanische Investitionen nach Ungarn kommen werden. Dies ist nicht unabhängig davon, dass sich das System der amerikanisch-ungarischen Beziehungen verändert hat. Wenn es jemals ein Goldenes Zeitalter der amerikanisch-ungarischen Beziehungen gab, dann ist es jetzt, wenn es jemals möglich war, dass Ungarn in Amerika Geschäfte machen konnten, dann ist es jetzt, und wenn amerikanische Unternehmen jemals Lust hatten, nach Ungarn zu kommen und sich hier zu versuchen, um zum Funktionieren der ungarischen Wirtschaft beizutragen, dann ist es jetzt. Die Zusammenarbeit zwischen den Universitäten ist ausgezeichnet, die Zusammenarbeit zwischen den Forschungsinstituten ist ausgezeichnet, und auch auf höchster politischer Ebene, in Fragen des Friedens oder des Krieges, der Einwanderung, der Migration und des Schutzes der Familienwerte herrscht völlige Übereinstimmung zwischen den beiden Regierungen. Es handelt sich derzeit um eine kameradschaftliche Beziehung, wobei natürlich der amerikanische Präsident die Interessen des amerikanischen Volkes vertritt und ich die Interessen des ungarischen Volkes.
Wir werden gleich noch über Krieg und Frieden sprechen, aber auch die Energiepolitik ist ein wichtiges Thema der Verhandlungen. Und wie Sie wissen, hat Trump vor einigen Tagen gesagt, dass Sie um eine Ausnahmeregelung von den Sanktionen gegen Russland gebeten haben, diese aber nicht erhalten haben, und auf dem Flug hierher haben Sie gesagt, dass es sich dabei, mit einer kleinen Übertreibung, um eine Frage von Leben und Tod handelt. Was muss getan werden, um Trump davon zu überzeugen, dass Ungarn eine Ausnahmeregelung erhalten muss, da er die geografische Lage und die Gegebenheiten des Landes kennt und Sie bereits vor einigen Wochen telefonisch darüber gesprochen haben?
Auf diese Frage kann ich Ihnen morgen Nachmittag antworten, denn von den aktuellen Verhandlungsthemen ist dies das schwerwiegendste und wichtigste für die ungarischen Haushalte, Familien und Unternehmen. Und ich muss hier morgen ein Ergebnis erzielen.
Können wir etwas anbieten, wofür der amerikanische Präsident nachsichtiger sein könnte?
Ich möchte dafür nichts im geschäftlichen Sinne geben, denn es geht hier nicht darum, dass wir von den Amerikanern ein Geschenk oder etwas Ungewöhnliches verlangen, sondern einfach darum, dass sie einsehen, dass das Sanktionssystem, das sie zuletzt gegen russische Energie verhängt haben, Länder wie Ungarn, die keine Küste haben, in eine unmögliche Lage bringt. Und ich bitte den Präsidenten, dies einzusehen. Ich habe mehrere Lösungsvorschläge, von denen er einen annehmen möge. Aber ich möchte dies nicht auf geschäftlicher Basis erreichen, sondern auf der Grundlage von gesundem Menschenverstand und Einsicht. Es gibt andere Themen, bei denen ich einen anderen Ansatz verfolgen werde, nämlich eher gegenseitige Vorteile, „ich gebe, du bekommst, du bekommst, ich gebe“, umgekehrt, je nachdem, dort wird es also eher darum gehen, die gegenseitigen Interessen zu ermitteln. Es gibt energiepolitische und andere geschäftliche Fragen, die ich morgen auf geschäftlicher Basis erörtern möchte, aber die Fragen zur Energie, zur russischen Energie, gehören nicht dazu, da bitte ich den Präsidenten um Verständnis.
Lassen Sie uns über Krieg und Frieden sprechen! Hier stimmen Ihre Grundpositionen in dieser Frage überein. Was können Sie dem Präsidenten sagen, um die Parteien näher an Verhandlungen heranzuführen? Denn der erste Schritt wäre ja, dass Putin und Trump wieder miteinander verhandeln.
Das Wichtigste, was wir Ungarn wissen sollten, ist, dass der amerikanische Präsident ein Mann des Friedens ist und dass dies kein politisches Ziel seinerseits ist. Ich kenne ihn ja schon seit langem und kann unabhängig von allen Diskussionen um ihn herum sagen, dass er ein christlicher Mensch ist, der Krieg für etwas Schlechtes hält und meint, wer die Möglichkeit und die Mittel dazu hat, weil er von Gott die Begabung, die Position oder den Einfluss dafür erhalten hat, die Aufgabe besitzt, seine Macht, seinen Einfluss, alles, was er erhalten hat, einzusetzen, damit Menschen nicht sterben müssen, damit statt Krieg Frieden herrscht und damit das wichtigste Gut des Friedens – so sieht es ein Amerikaner – die ungehinderte wirtschaftliche Zusammenarbeit und der Handel zwischen den Menschen funktionieren können. Die Amerikaner sind davon überzeugt, dass freie wirtschaftliche Beziehungen zwischen den Menschen letztendlich zum Glück führen. Wir Europäer, vor allem wir Mitteleuropäer, denken darüber etwas komplizierter, aber das ist für diese Frage jetzt irrelevant. Tatsächlich geht es darum, dass der amerikanische Präsident, der von der Linken als fast schon teuflisch starker Führer beschrieben wird, in Wirklichkeit ein liebenswürdiger Mensch ist, der aus tiefster Überzeugung daran glaubt, dass schlechte Dinge beseitigt werden müssen und dass unter den schlimmsten Dingen Krieg das Schlimmste ist. Und das bekennt er offen, das ist seine Überzeugung, und er sucht nach einer Lösung, um Kriege zu beenden. In acht Monaten konnte er acht kleinere und größere Konflikte beenden. Aber die größte Aufgabe steht ihm noch bevor, nämlich die Beendigung des russisch-ukrainischen Krieges, was selbst für einen amerikanischen Präsidenten eine große Herausforderung ist.
Was ist Ihrer Meinung nach notwendig, um den Friedensgipfel in absehbarer Zeit zu organisieren?
Ich denke, dieser Gipfel wird stattfinden, da er angekündigt wurde. Die Frage ist, ob der Gipfel dazu dienen soll, dem Frieden näher zu kommen, denn der Sinn der Verhandlungen ist es, einer Einigung und dem Frieden näher zu kommen, oder ob man so lange wartet, bis in allen Fragen eine Einigung erzielt werden konnte, und man bei dem Treffen nicht dem Frieden näher kommt, sondern die Einigung verkündet. Das ist noch nicht entschieden. Es wird also einen Friedensgipfel geben. Ob der letzte, der eine Lösung bringt, ein Friedensgipfel sein wird oder ein wichtiger Meilenstein auf dem Weg zum Frieden, wissen wir derzeit noch nicht.
Gleichzeitig ist da Europa, und wenn wir die Frage aus dieser Perspektive betrachten, sieht man in Brüssel weiterhin die Unterstützung der Ukraine als Möglichkeit zur Lösung des Konflikts. Diese Woche wurde eine Analyse veröffentlicht, wonach die Ukraine in den nächsten vier Jahren 140 Milliarden Dollar benötigen würde, um den Krieg fortzusetzen. Zum Vergleich: Das ist fast doppelt so viel wie die gesamte jährliche Wirtschaftsleistung Ungarns. Woher soll Europa so viel Geld nehmen, um dies zu finanzieren?
Die Frage ist berechtigt. Tatsächlich müssen wir uns jetzt mit zwei verschiedenen Fragen beschäftigen, nochdazu gleichzeitig, die zudem beide für sich genommen schon recht komplex sind. Die erste Frage ist, wie wir verhindern können, dass der Krieg sich ausweitet und die Europäer mitreißt, und dass aufgrund einer schlechten Entscheidung oder eines Unfalls plötzlich eine Situation entsteht, in der Europa direkt an diesem Krieg beteiligt ist. Heute ist Europa erst nur indirekt beteiligt: Es liefert Waffen, es gibt Geld, aber diese Politik bewegt sich am Rande der Risikotoleranz. Von hier aus reicht ein falscher Schritt, und wie man so schön sagt, weitet sich der Krieg aus, es kommt zu einer Eskalation, und das kann unvorhersehbare Folgen haben, bis hin zum Dritten Weltkrieg. Das ist das Erste, worüber wir nachdenken müssen. Aber wir Ungarn, die wir vorausschauend denken, wissen genau, dass es einen Waffenstillstand und Frieden geben wird, wenn der liebe Gott uns hilft, und dann stellt sich die Frage: „Und was kommt danach?“ Wie man früher, noch zu Zeiten des Kommunismus, zu sagen pflegte: Wir wissen, was danach kommt, aber was kommt bis dahin? Die Frage ist also, ob die Ukraine nach dem Ende des Krieges in der Lage sein wird, als selbsttragender Staat zu existieren. Und die Antwort darauf ist heute eher düster als ermutigend. Heute herrscht die allgemeine Überzeugung, dass die Ukraine nicht nur wegen der Kriegsfolgen, auch wegen dieser, aber auch wegen anderer Schwächen ohne ausländische Finanzhilfe nicht überleben kann. Und wer wird dafür bezahlen? Und wie hoch wird diese Rechnung sein? Das ist die zweite Frage, über die wir nachdenken müssen, und wir müssen eine Lösung finden, damit die Ukrainer auf den Beinen bleiben, aber dies Europa so wenig wie möglich kostet.
Aber gibt es eine solche Lösung? Denn derzeit scheint Europa nicht in diese Richtung zu denken.
Europa denkt nicht daran, weil es sich nicht mit der zweiten Frage beschäftigt. Wenn es so denken würde wie wir, hätte es schon längst aufgehört, den Krieg zu unterstützen. Es glaubt jetzt immer noch, dass es den Krieg gewinnen kann. Die Europäer glauben, dass es eine Lösung für den Krieg auf dem Schlachtfeld gibt, dass die Ukrainer siegen, Russland besiegen und Russland zur Zahlung von Entschädigungen verpflichtet werden kann. Und dann werden die Russen rückwirkend den Preis für diesen Krieg bezahlen und auch die Kosten für die Wiederherstellung der Funktionsfähigkeit der Ukraine. Das ist die europäische Denkweise. Aus ungarischer Sicht ist das meilenweit von der Realität entfernt. Die Vorstellung, dass wir die Russen dazu bringen können, die Kosten des Krieges, den Wiederaufbau der Ukraine und die Funktionsfähigkeit des ukrainischen Staates zu bezahlen, ist meiner Meinung nach eine Illusion, der sich kein ernsthafter Mensch hingeben kann. Aber Europa schwelgt derzeit dennoch in dieser Illusion. Es gibt keine Antwort auf die Frage, was passiert, wenn diese These sich nicht bewahrheitet, dass Ukrainer den Krieg gewinnen und Russland zur Zahlung zwingen würden, wer dann zahlt und wie viel? Denn die Rechnung ist bereits fertig, jemand muss sie bezahlen. Bisher haben die europäischen Menschen bezahlt. Es sind 185 Milliarden Euro weg, und jetzt müssten wieder 40 Milliarden geschickt werden. Ungarn versucht gerade, dies zu verhindern, weil auch das Geld der Ungarn in die Ukraine fließen würde, und das möchte ich auf jeden Fall verhindern. Wir sprechen also bereits jetzt von enormen Summen, aber wie Sie selbst gesagt haben, sind das kleine Beträge im Vergleich zu den Summen, von denen die Analysten für die nächsten Jahre sprechen. Und Europa hat kein Geld, um das zu bezahlen. Wenn Europa kein Geld hat und wir die Russen nicht zur Zahlung zwingen können, was wird dann passieren? Das ist das große Dilemma, mit dem der Westen konfrontiert ist. Das ist nicht unser Problem, unter uns gesagt, denn wir nehmen an diesem Krieg nicht teil. Wir helfen den Ukrainern aus humanitären Gründen, aber wir sind in keiner Weise verpflichtet, ihnen Soldaten, Waffen oder Geld zur Verfügung zu stellen. Wir haben von Anfang an gesagt, dass wir das nicht tun werden, daher kämpfe ich zu Recht dafür, dass das Geld der Ungarn nicht in die Ukraine fließen soll. Aber wie werden diejenigen, die die Ukraine bisher unterstützt haben, aus dieser Sackgasse herauskommen? Das ist die große Frage der europäischen Politik für das nächste halbe Jahr.
Und wie groß ist der Druck auf Ungarn, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Landes, sich der Linie anzuschließen, die derzeit in Brüssel vertreten wird?
Der denkbar größte Druck, ich kann ihn nicht einmal in physikalischen Einheiten ausdrücken. Alle arbeiten daran, Ungarn in diesen Krieg hineinzudrängen, damit Ungarn sich der Linie anschließt, damit Ungarn auch Waffen liefert, wenn nötig, Soldaten stellt und der Ukraine sein Geld gibt, so wie es die kriegsunterstützenden Regierungen der westlichen Länder tun. Aber das will ich nicht. Das ist der Einsatz in diesem Kampf.
Kann die derzeitige Unterschriftensammlung gegen den Krieg dem entgegenwirken?
Wie können wir das ausgleichen? Zunächst einmal gibt es die Unterschriftensammlung gegen den Krieg, deren Kernpunkt die einheitliche Haltung des ungarischen Volkes für den Frieden ist. Wir können das ausgleichen, indem wir gemeinsam mit den Amerikanern daran arbeiten, Frieden oder zumindest einen Waffenstillstand zu schaffen. Die Beziehungen zu den USA, die morgigen Verhandlungen und das einheitliche Auftreten des ungarischen Volkes sollten dem jeweiligen ungarischen Ministerpräsidenten genügend Kraft geben, um auch dem größten Druck standzuhalten und den Kurs beizubehalten, der den Interessen der Ungarn dient.
Diese Woche gab es eine interessante Wendung oder Nebenhandlung in Bezug auf die Beziehungen zur Ukraine, nachdem die Daten von 200.000 Nutzern aus der Mobiltelefon-App der Tisza-Partei durchgesickert sind und möglicherweise in die Ukraine gelangt sind. Sie haben die Untersuchung des Falls angeordnet. Péter Magyar bestreitet jedoch die Verbindung zur Ukraine und behauptet, es habe sich um Datendiebstahl gehandelt. Wo steht die von Ihnen angeordnete Untersuchung derzeit, wissen wir etwas darüber?
Irgendwo auf dem Weg, denn seit ich diese Anweisung gegeben habe, habe ich mich nicht mehr mit der Angelegenheit befasst. Am kommenden Mittwoch findet eine Regierungssitzung statt, und ich erwarte, dass die zuständigen Minister dort Bericht erstatten. Bis dahin kann ich Ihnen keine Details nennen. Was ich Ihnen sagen kann, ist Folgendes: Das ungarische Rechtssystem ist völlig klar, und auch die moralischen Anforderungen, die in den Köpfen der Ungarn gelten, sind klar: Wenn jemand sich daran macht, Daten von anderen anzufordern, also Daten zu sammeln, wird er zum Datenverantwortlichen und übernimmt die Verantwortung für den ordnungsgemäßen Umgang mit diesen Daten. Wenn er dazu nicht in der Lage ist, hat er eine schwerwiegende gesetzliche Verpflichtung verletzt und ist unfähig, mit sensiblen Informationen und Daten anderer umzugehen, diese zu schützen oder in irgendeiner Form zu verwalten. Genau diese Situation ist hier eingetreten. Ein Datenverantwortlicher, egal ob es sich um eine Oppositionspartei handelt, das ist jetzt nicht wichtig, ein Datenverantwortlicher hat sich als unfähig erwiesen, die ihm anvertrauten Daten unter angemessenen Bedingungen zu verarbeiten, und personenbezogene Daten wurden ohne die Zustimmung der betroffenen Personen veröffentlicht. Es ist also nicht sicher, ob sie dem zugestimmt hätten, und ich kann mit großer Wahrscheinlichkeit sagen, dass die meisten Menschen es nicht mögen, wenn neben ihrem Namen auch ihre Telefonnummer, ihre Adresse, Gott bewahre, ihre früheren finanziellen Beiträge oder sogar die Daten zu ihrem Aufenthaltsort veröffentlicht werden. Im Allgemeinen leben die Menschen nicht so, sondern behandeln ihre privaten Daten privat. Und dafür haben sie auch gute Gründe, denn so fühlen sie sich sicher. Der ukrainische Aspekt spielt hier insofern eine Rolle, als die Entwicklung und der Betrieb dieses gesamten Datenverarbeitungssystems mit der Ukraine in Verbindung stehen. Das können wir aufgrund der Fakten sagen, da das Datenverwaltungssystem selbst von Ukrainern entwickelt wurde oder auch von Ukrainern mitentwickelt wurde, und darüber hinaus gibt es unter den mit der ukrainischen Regierung verbundenen Unternehmen und Datenverwaltern auch Datenverwalter mit Sonderrechten, die sich in der Ukraine befinden. Die Person, die diese Daten verwaltet hat, hat also auch eine Person in der Ukraine mit der Verwaltung dieser Daten beauftragt. Die Ukraine ist ein Land, das sich im Krieg befindet, und darüber hinaus gibt es zwischen ihr und Ungarn einen Streit darüber, ob und wie Ungarn die Ukraine unterstützen soll und wie die Ungarn später über die EU-Mitgliedschaft der Ukraine entscheiden sollen. Da es im Interesse der Ukrainer liegt, die Ungarn davon zu überzeugen, Soldaten, Waffen und Geld zur Verfügung zu stellen und sie in die Europäische Union aufzunehmen, sammeln die Ukrainer natürlich Daten, Informationen, Personen und Namen, die sie später bei der Entscheidungsfindung beeinflussen wollen, beispielsweise bei einer Wahl, da es im Interesse der Ukraine liegt, dass Ungarn eine pro-ukrainische Regierung hat. Heute hat Ungarn eine pro-ungarische Regierung, die gegenüber der Ukraine nicht freundlich gesinnt ist, da die Beziehungen zwischen der Ukraine und der derzeitigen ungarischen Regierung angespannt sind und in vielen Punkten gegensätzliche Interessen verkörpern. Die Ukrainer wollen einen Regierungswechsel. Sie suchen nach Menschen, Agenten, Parteien, Journalisten und Wählern, die der Ukraine dabei helfen können, denn sie erwarten von einer ukrainefreundlichen Regierung, dass sie Ungarn näher an die Ukraine heranführt, es in den Krieg hineinzieht und der Ukraine mehr Hilfe leistet als die derzeitige ungarische Regierung. Das ist ein logischer Gedanke, und auch die Datensammlung lässt sich in diesem Zusammenhang interpretieren.
Bleiben wir bei der Tisza: Offiziell hören wir von ihnen, dass sie Steuern senken und Renten erhöhen würden. Gleichzeitig sagte András Kármán, ihr Wirtschaftspolitiker, diese Woche, dass die Unterstützung für Unternehmen gekürzt und die Sondersteuern gesenkt werden sollten. Es gibt auch andere Experten, die mit ihnen in Verbindung stehen und auf Anpassungen und Kürzungen hinweisen und darüber sprechen. Warum wollen sie das? Einer ihrer Gründe ist, dass der Haushalt die aktuellen Ausgaben nicht tragen kann.
In den letzten 35 Jahren habe ich in der ungarischen Politik gelernt, dass im Wesentlichen zwei Arten von Wirtschaftspolitik miteinander konkurrieren. Der Einfachheit halber nennen wir die eine linksliberal und die andere nationalkonservativ. Der Kern der linksliberalen Wirtschaftspolitik besteht immer darin, Steuern zu erhöhen und Einschnitte vorzunehmen, den Menschen Dinge wegzunehmen, von denen sie glauben, dass sie ihnen nicht zustehen. So wurden beispielsweise die dreizehnte Monatsrente und das dreizehnte Monatsgehalt gestrichen. Die Rechte hingegen ist immer der Meinung, dass Steuern gesenkt werden müssen. Es ist nicht Aufgabe der Regierung, zu entscheiden, wofür die Menschen ihr Geld ausgeben. Es ist gut, wenn die Menschen so viel Geld wie möglich behalten und selbst über ihr Leben und ihr Geld entscheiden können. Die Regierung schafft dafür die Voraussetzungen, indem sie den Familien nur so wenig Steuern wie möglich abverlangt. Mehr noch, wo immer es möglich ist, unterstützt sie Familien durch Steuervergünstigungen, denn die Erziehung von Kindern ist nicht nur eine private Angelegenheit, sondern eine gemeinsame Aufgabe der ganzen Nation. Es soll möglichst viele Kinder geben, sie sollen unter guten Bedingungen leben, und ihre Eltern sollen sie gut erziehen können, damit sie schließlich zu gesunden, starken und erfolgreichen Ungarn werden. Daher gibt es in der rechten Wirtschaftspolitik immer auch eine Komponente der Familienförderung. Heute, da wir uns immer mehr der Wahl nähern, zeichnet sich diese Formel erneut ab. Es gibt eine linke Wirtschaftspolitik, die von der DK und der Tisza vertreten wird, und es gibt eine nationale, rechte Wirtschaftspolitik, die auf Steuersenkungen und Familienförderung basiert und von Fidesz-KDNP vertreten wird.
In diesem Zusammenhang wurde auch eine nationale Konsultation gestartet. Was muss die Regierung tun, wenn die Ergebnisse vorliegen, oder wird es dadurch langfristig eine Verpflichtung geben?
Der Sinn der nationalen Konsultation besteht darin, Klarheit zu schaffen, denn derzeit herrscht ein solcher Wahlwirrwarr, dass man schon sehr standhaft sein muss, um sich darin zurechtzufinden. Früher war das nicht so. Sie sind sehr jung, vielleicht erinnern Sie sich nicht daran, aber früher konnte man nicht am Dienstag leugnen, was man am Montag gesagt hatte, und am Mittwoch etwas ganz anderes sagen. Das war früher nicht möglich, weil man irgendwie dafür zur Rechenschaft gezogen wurde oder sich vielleicht sogar schämte, aber irgendwie war das ganz einfach nicht möglich. Wer so etwas tat, wer widersprüchliche Aussagen machte, mal dies, mal das sagte, wurde von den Wählern abgestraft. Heute herrscht weltweit eine solche Kakophonie, dass es sehr schwer ist, sich zurechtzufinden und herauszufinden, wer genau was will. Die nationale Konsultation hilft dabei, in einigen wichtigen Fragen Klarheit zu schaffen. Soll es eine Steuererhöhung geben oder nicht? Sollen Renten besteuert werden oder nicht? Sollen die Nebenkosten gesenkt bleiben? Soll das System der Familienbeihilfen beibehalten werden? Ich denke also, dass die nationale Konsultation den ungarischen Menschen heute dabei hilft, ihren Standpunkt zu einigen Fragen verständlich und klar darzulegen. Sie schafft eigentlich die Möglichkeit für einen auf gesundem Menschenverstand basierenden Dialog.
Sicher ist jedoch, dass in diesen Tagen 250.000 Mütter mit drei Kindern ihr erstes Einkommen ohne Einkommenssteuer erhalten. Wie rechnet die Regierung, wie hat sich der finanzielle Spielraum der betroffenen Familien erweitert oder wie kann er sich erweitern?
Sehen Sie, jeder wird von etwas geleitet, auch Politiker, auch in mir arbeiten einige Dinge oder einige Leidenschaften oder Verpflichtungen oder Missionen. Und eines dieser Dinge, das die gesamte Rechte antreibt, also auch mich, ist, dass wir alles tun müssen, damit diejenigen, die Kinder bekommen, aufgrund dieser Tatsache nicht in eine schwierigere finanzielle Lage geraten als diejenigen, die keine Kinder bekommen. Wir haben bereits mehrere Schritte in diese Richtung unternommen, die Steuervergünstigungen für Kinder sind ein gutes Beispiel dafür. Was uns jedoch wirklich am Herzen liegt, ist die aktuelle Entscheidung, denn wir wissen, dass Mütter im Mittelpunkt der Familie stehen und dass ihre finanzielle Stabilität und Sicherheit darüber entscheiden, wie viele Kinder sie bekommen und wie sich unsere Gemeinschaft, unsere nationale Gemeinschaft, in Zukunft entwickeln wird. Deshalb sind wir jetzt an einem Punkt angelangt, an dem wir nicht nur allgemeine Steuervergünstigungen für Familien gewähren, deren Wert wir zwar verdoppeln – seit dem 1. Juli um 50 Prozent, ab dem 1. Januar um weitere 50 Prozent –, sondern jetzt auch eine spezielle Maßnahme zur Stärkung der Situation von Müttern eingeführt haben: Wer mindestens drei Kinder hat, unabhängig vom Alter der Kinder, muss bis zum Ende seines Lebens, bis zum Ende des Lebens der Mutter, keine Einkommenssteuer zahlen. Dies betrifft derzeit 250.000 ungarische Mütter. Und ab dem 1. Januar folgt der nächste Schritt, wenn wir auch Mütter mit zwei Kindern, die mindestens zwei Kinder geboren haben, lebenslang von der Einkommensteuer befreien. Im Jahr 2027 werden dann auch diejenigen, die mindestens zwei Kinder geboren haben und unter 50 Jahre alt sind, im folgenden Jahr mindestens zwei Kinder geboren haben und unter 60 Jahre alt sind, und dann die anderen. Am Ende werden wir also dahin kommen, dass Ungarn ein Land sein wird, in dem eine Million Mütter leben, die ihr Leben lang also bis zum Ende ihres Lebens keine Steuern zahlen, weil sie Kinder geboren, großgezogen, erzogen, in unsere Gemeinschaft integriert und ihnen Arbeit verschafft haben und damit einen Wert geschaffen haben, den die Gesellschaft honoriert, anerkennt und ehrt, beispielsweise durch Steuerbefreiung. Dies ist vielleicht eine der wichtigsten spirituellen Triebkräfte oder Energien der Rechten. Ich freue mich, dass wir nach sechzehn Jahren Regierungszeit so weit gekommen sind. Wir haben noch ein oder zwei ähnliche Pläne in petto, die wir hoffentlich nach den nächsten Wahlen umsetzen können.
Die bereits erwähnten Experten warnen übrigens davor, dies fortzusetzen und dies auf Mütter mit zwei Kindern auszuweiten.
Die Linke spuckt Gift und Galle deswegen. Zunächst einmal sind Sie oder wir alle für die Linke nur Steuerzahler, daher existieren wir nur als Individuen. Die Linke ist also der Meinung, dass die Gesellschaft aus einer Ansammlung von Individuen besteht. Darin liegt auch ein gewisses Maß an Wahrheit. Wir hingegen sind der Meinung, dass die Gesellschaft oder die Nation aus einer Ansammlung von Familien besteht. Und unserer Meinung nach entspricht es eher der Realität, wenn wir Familien als Einheit betrachten und nicht als drei oder vier separate Individuen. Und wenn wir sie als Einheit betrachten, wie es im realen Leben der Fall ist, und das Steuersystem sich daran anpasst und wir entsprechend ihren Bedürfnissen entscheiden, wie und in welcher Form wir sie unterstützen können, dann tun wir den Familien Gutes, während die linksgerichtete Wirtschaftspolitik mit dieser Qualität, dass Menschen zusammenlebend eine Familie darstellen, nicht umgehen kann, deshalb wird sie immer alles abschaffen, was familienbasierte Unterstützung ist.
Ich habe Ministerpräsident Viktor Orbán auch zum ungarisch-amerikanischen Gipfeltreffen, zu den Möglichkeiten einer Beendigung des Krieges und zum Tisza-Datenskandal befragt.
